Tribunal Supremo

Sí. Porque además ha sido por unanimidad del tribunal.

No. Es una vergüenza que condenen a un juez por este motivo.

Puede que no actuase bien, pero la sentencia es demasiado elevada.

Sí. Es lo más justo. Si la hipoteca fue contratada a medias, también debe pagarse al 50%, aunque se hayan divorciado.

No. Hay que tener en cuenta que la mayoría de mujeres cobran menos que los hombres, y por lo tanto están en situación de desigualdad.

Lo ideal sería vender la casa en el momento del divorcio, liquidar la hipoteca y repartirse las ganancias.

Sí, Sortu no se ha desmarcado de forma clara de la violencia de la banda terrorista ETA.

No, prohibir Sortu es un paso atrás en el proceso de paz en el País Vasco.

No, debió concederse más tiempo a la formación para explicar sus puntos de vista políticos.

No. Como dice el Supremo las empresas eran privadas y legales. El Estado no debe hacerse responsable de una insolvencia.

Sí. 450.000 españoles tenían allí sus ahorros y lo han perdido todo.

Tal  vez, si se demuestra que la Administración debía haber supervisado la gestión fraudulenta.

Sí. La justicia es igual para todos y Garzón también debe acatarla.

No. Solo es una estrategia más para intentar acabar con la carrera del juez.

Al fin y al cabo solo es la suspensión de un juez. Hay cosas más importantes que el 'caso Garzón'.

Sí.

No.

Sí, los jueces tienen derecho a objetar por conciencia.

No, los jueces deben cumplir la ley y casar a parejas gays.

Si hay amor ¿para qué se necesitan papeles?

Bien. Ya está bien de tanta zancadilla.

Mal. La obligación de esta materia es un disparate injusto.

Ni me va, ni me viene.

Bien, nunca debió constituirse como partido.

Bien, nunca han condenado la violencia.

Mal, un partido político no debe ser ilegalizado.

Mal, la decisión sólo los convierte en víctimas.