El Tribunal Supremo ha elevado de siete a nueve años de prisión la condena a un joven que violó a su prima de 12 años durante dos veranos seguidos. La Sala de lo Penal eleva la pena al acusado al rebajar los atenuantes que se le contemplaron inicialmente, pero señala: el castigo habría sido de un año más de no haber sido por la ley del 'solo sí es sí'. 

Los hechos sucedieron en el verano de 2014 y 2015, cuando dos hermanos jóvenes agredieron sexualmente y de forma continuada a su prima de 12 años. Uno de ellos, de 25 años, fue condenado por violación a siete años de cárcel tras mantener "relaciones sexuales completas con penetración varias veces en ambos veranos". El otro, de 20 años, por abuso sexual sin acceso carnal a dos años de cárcel, por haber eyaculado sobre la espalda de la víctima mientras dormía, también durante esos dos años. 

"La víctima actuó en la creencia de que de esa forma podía conquistar a un joven de la localidad, de 14 años, ya que una prima suya (hermana de los acusados) le hizo creer que a ese muchacho no le gustaban las mujeres vírgenes, por lo que la única manera de 'conquistarle' era perder la virginidad con su primo", detalla el Supremo.

'Sí es sí': más favorable para uno, perjudicial para otro

El alto tribunal ha decidido finalmente elevar en dos años la pena de ambos agresores. Sin embargo, mientras apunta que al principal condenado podría habérsele impuesto una condena mayor sin el 'sí es sí', incide en que al segundo se le podría haber elevado hasta cuatro años más la condena por la nueva ley de libertad sexual, pero que no se le puede aplicar por ser, precisamente, más perjudicial. 

Estima así el recurso que la madre de la víctima presentó ante el Supremo al considerar que a ambos se les habían aplicado atenuantes demasiado altos, es decir, que le bajaban la pena en un grado desproporcionado. Para el caso del joven acusado de violación, tanto la Audiencia de Léon como el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León consideraron entonces que debía aplicarse una atenuante de dilaciones —por prolongarse demasiado todo el proceso judicial— como muy cualificada, por lo que la condena quedó en 7 años de prisión. 

Ahora, el Supremo eleva ese castigo dos años más, hasta los 9 años de cárcel, después de rebajar esos atenuantes; aunque incide en que en esa sentencia se le ha aplicado la ley del 'sí es sí' "por ser más favorable al reo", y que, de no estar en vigor, el castigo sería de 10 años. Entienden los magistrados que con la anterior legislación, el delito continuado de agresión sexual se castigaba con penas de entre 10 y 12 años, y, con la nueva, entre 9 y 12 años, "por lo que la pena mínima es más favorable con la nueva ley", reitera.

Para el caso del segundo acusado, el hermano del primero y también primo de la víctima, ocurre lo contrario. La Sala aumenta de 2 a 4 años de prisión su condena, también al rebajarle los mismos atenuantes, pero no considera que el 'sí es sí' sea más favorable, ya que en la ley del Ministerio de Igualdad el abuso sexual sin acceso carnal (por el que se le juzgó), aplicándole la continuidad delictiva, está condenado con penas de entre 4 y 6 años de prisión. Es decir, que si se le aplicase la nueva norma, la pena podría haber sido de hasta cuatro años más.