Empecemos por el principio. ¿Cuándo y por qué se creó la APDDA?Se creó en diciembre de 2007, durante el último año de la legislatura de Zapatero, gracias a un grupo de diputados que habían hecho iniciativas de protección animal y decidieron constituirse como asociación. Los padres fundadores eran siete miembros, catalanes y de ideología verde. En 2012 es cuando se produce la ampliación y la asociación se abre a diputados y senadores de otros grupos, llegando a ser una treintena de miembros. En estos momentos somos 126 diputados y senadores electos o ex.  Esta cifra es significativa ya que es el 10 por ciento del conjunto de senadores y diputados, una minoría relevante. Además, ahora hay miembros de todas las comunidades autónomas y prácticamente de todos los partidos, lo que nos da mucha fuerza en cuanto a poder hablar con unos y con otros y buscar avanzar en nuestros objetivos.​ ​Además, la defensa de los animales no debería ser de izquierda o de derechas pero, quizás en el caso español hemos estado un poco condicionados por la tauromaquia y a raíz de que la Ilustración no se desarrolló tanto en nuestro país, pasando un poco de largo y dejando valores que no se consolidaron.

¿Cuáles son los objetivos principales de la asociación a día de hoy?Cuando empezamos esta legislatura acordamos una serie de objetivos que estamos cumpliendo, en parte. Uno de ellos era completar la reforma del Código Civil para que los animales fueran seres sintientes, algo que se ha completado. También hemos conseguido mejorar la educación y que se incluya en el currículum escolar la empatía hacia los animales, que por primera vez forman parte de la nueva Ley de Educación. Esto es un avance muy importante que va a permitir que los educadores tengan herramientas para poder formar a las nuevas generaciones en valores hacia los animales y trabajar hacia el futuro.​ Otro objetivo es la Ley estatal y la reforma del Código Penal. El trabajo de APDDA consiguió en 2015 que se incluyeran algunas cosas: como la explotación sexual de animales y alguna otra medida. Desde el principio era necesario profundizar en esa reforma y ojalá acabe bien.  También hemos trabajado con mucha fuerza pero todavía sin logros que esté prohibido el acceso de menores en espectáculos taurinos. Hay que cumplir con la ONU que está pidiendo que legislemos para prohibir no solo la asistencia como público, sino la participación como toreros de personas menores de edad.​ ​No obstante, esta legislatura había despertado muchas expectativas en materia de protección animal, pero los últimos meses los cambios de posición del grupo mayoritario han sido frustrantes. 

Continuando con la Ley estatal de bienestar animal, comentabais en un comunicado que sería un error ético y un retroceso de 35 años si saliera excluyendo a los perros de caza. ¿Qué pensáis que va a ocurrir?​Como ya he mencionado, para nosotros uno de los objetivos principales es que haya una Ley estatal de bienestar animal, subir el nivel de protección que hay en las leyes autonómicas, así lo han planteado desde la APDDA. En el programa del partido socialista en noviembre de 2019 ​se incluía una "ley de bienestar animal que garantice una relación respetuosa hacia todos los seres vivos" y, en la ponencia marco de octubre de 2021 dijeron que querían "reivindicar el compromiso animalista" y que "todo animal quede protegido y se le respete". Desde APDDA no podemos tener más que frustración hacia este incumplimiento de programa electoral, que excluye a los perros de caza y a todos los animales utilizados para trabajo. Por muchos avances que pueda haber en el conjunto de los temas (como el sacrificio cero o la regulación del método CER para la gestión de colonias felinas), el hecho de que se excluya de esta ley a los animales que más lo necesitan por una enmienda dictada por el lobby cinegético va a suponer rebajas de las leyes autonómicas.​ Es una barbaridad, disparate y retroceso de décadas en protección animal en España, nos parece muy grave. Hasta el final hemos promovido enmiendas elaboradas por diferentes colectivos que han sido presentadas por varios grupos minoritarios y vamos a seguir​ trabajando hasta el final para intentar corregir ese disparate y barbaridad que ha perpetrado el grupo mayoritario.

¿Y qué cuál es su posición sobre el término medio que propuso Belarra ante el bloqueo de la ley?APDDA es una asociación de la que forman parte parlamentarios de muchos grupos y, en este momento la mayor parte la mayor parte de los ponentes de esta ley son miembros de APDDA y están defendiendo la posición de APDDA, pero también la de su partido, que no siempre es la que ellos eligen. Se han hecho esfuerzos para intentar alcanzar acuerdos, pero en estos momentos hay una enmienda aprobada por el PSOE con el PP, PNV y con VOX que no refleja la mayoría que debe sacar la Ley de protección animal. Deberían de plantearla de otra manera y deberían actuar más al dictado de la mayoría de la sociedad y no de una minoría que es un lobby cinegético que se ha movido muchísimo en es​tos tiempos, según vemos, con bastante éxito, a través de la presión sobre el grupo mayoritario. Esto no es lo que pide la sociedad española del siglo XXI que apuesta por la protección de los animales en su totalidad.

¿No hay cazadores que sí estén a favor de la ley de protección animal?Entendemos que desde el Gobierno se han tenido que reunir con este sector y que habrán encontrado asociaciones que defendían posiciones menos duras que la Real Federación Española de Caza, pero mientras que no haya cazadores que denuncien a otros que maltratan y ahorcadores de galgos que hayan sido denunciados por otros cazadores, vemos difícil que desde la sociedad se entienda que hay cazadores buenos y malos. El maltrato animal que hay vinculado a las temporadas de caza es evidente y está constatado. Tienen que ser los propios cazadores los primeros interesados en denunciar a los maltratadores y, sin embargo, eso no ocurre.​​

Cambiando de tema... ¿Cómo habéis vivido las polémicas sobre el endurecimiento de las penas por abandono de animales?Sobre esto está habiendo mucha confusión, confundiéndose los contenidos de dos leyes diferentes y que tienen paternidades distintas. El proyecto de Ley de protección de los derechos y bienestar de los animales emana del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y el Código Penal del Ministerio de Justicia (aunque en general todas tienen que pasar por el tamiz de todos los ministerios). En el caso del Código Penal, es una negociación bilateral de derechos sociales y justicia​ y se ha dado una campaña de bulos infundados y disparatados (no sé si para debilitar la ley administrativa o para ridiculizarla).

​Hay que empezar porque si comparas delitos contra personas también encontrarás desproporciones entre delitos que pueden parecer más graves o menos y, en el Código Penal vigente, las penas por maltrato animal son tan ridículas que sale muy barato maltratar. Por ponerte un ejemplo, el mayor caso de maltrato animal juzgado en España fue el del parque de Torremolinos en el que la directora responsable sacrificó a más de 2.000 animales a lo largo de los años. Lo hizo de una forma cruel y, por ese delito, solo fue condenada a nueve meses de prisión. Sin antecedentes penales no hubiera entrado en la cárcel pero, como también se le ocurrió falsificar la firma de un veterinario, tenía que entrar en prisión, cumpliendo por la suma de las dos condenas. En España maltratar sale gratis, por eso hay que endurecer las penas.
​
El problema de este Código Penal es que introduce con buena intención aspectos que suponen un retroceso en relación con el Código Penal de 2015, porque las penas se sustituyen por multas, lo cual es una barbaridad y pediremos el voto en contra si se da esta situación.​

Otras de las acciones que habéis llevado a cabo durante esta legislatura ha sido tratar de reducir la experimentación con animales, ¿qué avances hay en este sentido?En el último año se ha creado una red de entidades que priorizan su trabajo en defensa de los animales que se usan en experimentación. Hay que rebajar el número, la crueldad con la que se experimenta con ellos y garantizarles una vida digna después de los experimentos. Existe un campo amplio para desarrollar métodos alternativos, una filosofía que está detrás de la legislación europea, pero hace falta alguien que presione para que la administración y los centros de investigación lo cumplan de verdad, no solo por quedar bien con Europa.

Dentro de ese trabajo, como APDDA sabemos que es un tema complicado, ya que hay muchos intereses de los laboratorios detrás, pero estamos seguros que es el camino a recorrer para evitar que escándalos como Vivotecnia no se repitan.

En cuanto a viajar con nuestras mascotas, sí parece que el año pasado España empezó a avanzar en el sentido del resto de Europa, ¿no?Sí. Hemos logrado el proyecto piloto en un número reducido en algunos trayectos y bueno, está funcionando bien, no están apareciendo noticias negativas, lo que quiere decir que está funcionando. De hecho, es una medida ampliable a otros sectores y creo que en este sentido, vamos a avanzar. La ciencia hace décadas que demostró que los animales tienen sentimientos y que, por lo tanto, deben ser protegidos por las leyes porque por sí mismo no pueden. Ese cambio legal tiene que conllevar más cambios en el resto de legislación. Considerar a los animales seres sintientes es el gran cambio que se está produciendo en este siglo y que va a motivar muchos más avances.​

Cuando habla de que el proyecto piloto es una medida ampliable a otros sectores, ¿se refiere a las aerolíneas?En el tema de los viajes en avión estamos trabajando con FlyTogether. Ellos nos plantean cosas y nosotros las llevamos al Congreso para que el Gobierno, al menos, fije una posición y poder partir de algún punto.  En este caso concreto cabe la satisfacción de decir que en la Ley de protección animal se ha incluido (que no estaba previsto) el tema de la protección especial de los animales de compañía viajando en tren y en las líneas aéreas y los aeropuertos. Viendo como se tratan las maletas da miedo ​pensar cómo tratan a los animales en los transportines. Verte empujado a hacer un viaje largo que debe ser en avión y que encima no tengas garantía o seguridad de cómo van a tratar en el viaje a tu animal de compañía es realmente muy duro.

Para terminar, ¿cuáles son las metas de la asociación a corto plazo de cara a este año?La meta y alegría sería que se aprobaran las dos leyes en tramitación: la de protección animal estatal, sin excluir a ningún animal de compañía y la ley del Código Penal que suponga un avance con respecto a la de 2015 del PP. Si esto no ocurriera, la alegría por todos los objetivos conseguidos se verían ensombrecidos, ya que eran muchas las expectativas que nos iban a poner al nivel europeo.