Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
Título V.O.: 2012Fotogramas de la película
Sinopsis
En pleno año 2012, nadie cree que el final del mundo esté tan cerca, tal y como se refleja en los calendarios mayas. Sin embargo, paulatinamente los expertos comienzan a observar comportamientos anormales en la naturaleza y los mandatarios deciden ocultar a la población el peligro real del cataclismo. Según parece, sólo unos pocos podrán salvarse y crear una nueva sociedad, pero el escritor Jackson Curtis está dispuesto a emprender un viaje a los confines de la Tierra para proteger a su familia.
Si a la profecía de una civilización ancestral le añadimos un cataclismo a nivel planetario, la historia de un padre de familia, las contradicciones en las que incurre el poder, cierto humor negro y un despliegue de efectos especiales sin precedentes, el resultado es "2012". Roland Emmerich, el cineasta que nos contó del fin del mundo en "Independence day" y "El día de mañana", se fija en el calendario maya para imaginar otro hipotético apocalipsis en 2012, de nuevo apoyado por unos efectos visuales impresionantes que incluyen inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas y destrucciones en masa. Con fieles reproducciones y técnicas por ordenador, asistimos al final de lugares emblemáticos como el Tíbet, el Vaticano o el Cristo Redentor de Río de Janeiro.
Por debajo de tanta destrucción, salen a flote historias personales como la del protagonista, John Cusack (La vida sin Grace), su ex mujer, Amanda Peet (Syriana) y sus hijos. Danny Glover (Rebobine, por favor) es el Presidente de Estados Unidos, Thandie Newton (RocknRolla), la atemorizada hija de éste, y Chiwetel Ejiofor (Talk to me), un asesor científico dispuesto a salvar a la humanidad. El reparto principal se completa con Woody Harrelson en el papel de un locutor de radio con dotes proféticas.
Crítica
Roland Emmerich es un agorero del pasado mañana. Sus películas, cuando la tienen, tienen gracia precisamente por proyectar miedos del presente en un futuro inminente. Es la ciencia-ficción instantánea, de una hora después del ahora, y es en ese universo de milenarismo express donde su cine, muy limitado en forma y fondo, se mueve más a sus anchas. Pasaba con "Independence day" y "El día de mañana", la elementalidad ingenua de sus respectivos dramas tenía la virtud de la inmediatez, el calor que mana de las elucubraciones y los delirios creíbles. En "2012" se acabó el pastel, el artificio empacha y la ensalada de filigranas digitales remite sistemáticamente al ámbito de lo acrobático, del ilusionismo vasto y torticero.
Rapapolvo a Emmerich, antes que nada, por seguir contando la misma historia ad infinitum, sin dar muestras de fatiga. Otra vez lo mismo: un encadenado monstruoso de cataclismos naturales o innaturales con mogollón de pantalla verde y en medio un padre incomprendido que se desvive por poner a salvo a su familia en medio del caos. Otra vez Emmerich toca el mismo instrumento, la misma música; no hay nada mejor que la familia unida, ni, en su defecto, que un Presidente de los EE.UU. como mandan los cánones; heroico, sacrificado y padre ejemplar de la nación.
Cine, otra vez, toscamente moralista y atolondrado, enganchado a la melaza del melodramatismo facilón y la emoción de cartón-piedra, "2012" no engaña a nadie: la historia, el guión o su sombra, están colados con calzador en el desmadre digital, en el descomunal destrozo pirotécnico multifactorial: la alineación de los astros provoca erupciones volcánicas, tsunamis, inundaciones, seísmos y toda clase de calamidades que, no obstante, se comportan disciplinadamente como un personaje: Las desgracias derrumban el mundo en estricto orden jerárquico, Washington siempre es la última en caer, para que de tiempo a evacuar a la gente importante.
Por lo demás los terremotos, erupciones y desmadrados oleajes respetan siempre a los actores protagonistas; no ocurren simultáneamente; empiezan en un lugar determinado y luego persiguen a los protagonistas que huyen de ellos como quien lo hace de una estampida de búfalos. A Emmerich se le va totalmente la mano con las acrobáticas secuencias de acción y con el aparejo digital, tan denso y ominipresente, tan alejado de la mesura y del sentido común que a ratos vivimos en la ilusión de habitar en los cromas de un episodio de "Star Wars" o cosas aún más irreales. Al director alemán se le va la mano con todo; con las piruetas persecutorias, con el sentimentalismo, con los decorados virtuales y con la duración.
Las dos horas y media de carreras entre la megadestrucción elevada al cubo y los afortunadísimos protagonistas que esquivan todos los pedruscos por tierra mar y aire están en las antípodas del buen cine de catástrofes. Nada que ver con "El día de mañana", que por tener tenía hasta discursillo político con discretos recados a la administración Bush, en mitad de una orgía destructiva escalofriante por tener al menos medio pie en el suelo y, dentro de lo que cabe, una relativa modestia. "2012" es un vendaval de hecatombes sin ton ni son, cosidas por los hilos finos de un guión infumable que no sabe siquiera asumir su posición decorativa en medio de la explosión incontinente de dinamita y fuegos artificiales.
| Semana del viernes 22 al jueves 28 de enero 2010 | ||||
|---|---|---|---|---|
| Pos. | Película | Semanas | Recaudación | |
1 ![]() | Avatar | 6 | 5.309.889 € | ![]() |
2 ![]() | Sherlock Holmes | 2 | 2.452.709 € | ![]() |
3 ![]() | Up in the Air | 1 | 1.633.916 € | ![]() |
4 ![]() | Nine | 1 | 1.196.242 € | ![]() |
5 ![]() | Rompedientes | 1 | 790.417 € | ![]() |
6 ![]() | La herencia Valdemar | 1 | 651.539 € | ![]() |
7 ![]() | ¿Qué fue de los Morgan? | 3 | 492.680 € | ![]() |
8 ![]() | Alvin y las ardillas 2 | 5 | 485.509 € | ![]() |
9 ![]() | Celda 211 | 12 | 362.735 € | ![]() |
10 ![]() | La cinta blanca | 2 | 285.517 € | ![]() |
tiene algo que ver con el libro 2012 que venden en fnac? vi que salió uno de editorial viamagna, con el autor brian d´amato, alguien lo conoce?
12.11.2009 - 18.19 h - Dice ser leo - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
La peli no es la gran cosa, pero la Amanda Peet está pa´pasarle el pan. He dicho.
15.11.2009 - 00.15 h - Dice ser pablo dough - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
es basicamente el dia de mañana pero en apocalypsis.
15.11.2009 - 13.59 h - Dice ser Ariadne - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
Bueno, ante la perspectiva de un domingo encerrados en casa con los niños jugando a la consola por el mal tiempo, pues sesión de cine y palomitas, y ¿a cual vamos? visto lo que hay en plan cine familiar, le toca a "2012"
La peli no es trascendental, que nadie espere algo profundo, salvo las grietas de los terremotos.
El argumento es inverosimil, y más simple que un botijo (el mundo se acaba, el porqué, casi da lo mismo, el caso es que se acaba) pero hay que decir que la película está bien llevada, teniendo en cuenta lo increible del guión (parece, en otro estilo, una peli del Bruce Willis), con acción a raudales, unos efectos especiales espectaculares y te mantiene pegado a la pantalla las mas de dos horas que dura.
A los chavales y a los papás nos ha gustado bastante, y la recomendaríamos teniendo en cuenta que tiene aventuras, acción y catástrofes a raudales, pero sin esperar otra cosa, ya que no hay más.
Acción al estilo "Independence Day", efectos especiales mejores todavía que los de "El día de mañana", y una historia un tanto inverosimil, pero bastante más entretenida que la de "El día de mañana".
¿Merece la pena verla en la pantalla grande? sabiendo a lo que vas, creo que sí, contemplar el fin del mundo desde la cuarta fila de butacas es una pasada...
15.11.2009 - 22.59 h - Dice ser POCUSLOCUS - #4
A favor
En contra
3
(3 votos)
Yo voy esta noche a verla. A verr q talllll
16.11.2009 - 11.39 h - Maytevendetta - #5
A favor
En contra
0
(2 votos)
15.11.2009 - 22.59 h - Dice ser POCUSLOCUS - #4
Totalmente deacuerdo contigo, no es más que una película para la distracción, y como tal quien trate de buscar un mensaje trascendental debe ir guardando la pasta o meterse en otra sala,
los efectos y la mega destrucción está muy lograda, y como dicen,
sentarse a ver el final del mundo en gran pantalla y con un gran audio, merece la pena.
16.11.2009 - 13.17 h - Dice ser Aitor - #6
A favor
En contra
1
(1 voto)
La verdad es que te ríes mucho en la peli, sobretodo en las "persecuciones" en que todo se cae menos los protas, y es algo extraño cuando uno cree que debería sentir cierto temor. Tal vez el autor quisiera darle un toque de humor criticando el estilo americano de hacer películas en las que todos se salvan haciendo cosas increibles como meterles un virus a los alienígenas. Quien sabe, de todos modos un buen rato de palomitas, muchos efectos especiales y unas risas...
16.11.2009 - 17.08 h - Dice ser Golfonauta - #7
A favor
En contra
-1
(1 voto)
Me he reconciliado con el hecho de ver cine en una sala de cine toda vez que han desaparecido los grandes teatros donde se podía ver la película sin sentir que los protagonistas son gigantes. Ver 2012 ha sido alucinante si tomamos en cuenta el tema y el guión desarrollado, sin duda es el cine de catástrofe en su máxima expresión, guiños a otros filmes del género y los elementos familiares que caracterizan el cine de Emmerich, por cierto al entrar en la sala me ha tocado un asiento en la cuarta fila sentí que algo podía caer en la butaca y que la destrucción "inundaba" la sala... predecible pero con la virtud de que su duración sea secundario... era demasiada destrucción para una cinta de 110 minutos al que se nos tiene acostumbrado.
Sacad vuestra propia opinión al verla... entretenida sin duda.
16.11.2009 - 21.23 h - Frago - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Ya sabia que tipo de pelicula iva a ver y en ese aspecto no me a defraudado,magnificos efectos especiales por lo demas la historia de siempre,el fin del mundo y el arca de noe en nuestros tiempos,mas de lo mismo,pero esta entretenida.
17.11.2009 - 13.23 h - Dice ser juan - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10