La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que considera que Suiza quebranta varios artículos de la Convención Europea de Derechos Humanos por no hacer lo suficiente para reducir emisiones de gas de efecto invernadero, responsables del calentamiento global que provoca el cambio climático, podría abrir la puerta a demandas ante los tribunales en España por parte de personas que alegaran el quebranto de los artículos de la Convención que la Corte de Estrasburgo considera que se producen, relativos al respeto por la vida privada y familiar y también a la equidad intergeneracional, además del derecho que se reconoce en otro artículo a poder acudir a un tribunal.
Estas son las tres cuestiones sobre las que, según el fallo del TEDH de esta martes, los tribunales de Suiza no habrían garantizado el derecho de las cuatro mujeres suizas de entre 78 y 89 años en sus reclamaciones ante los tribunales de su país sobre los efectos del cambio climático y en las que han sido amparadas.
El TEDH no obliga a los países, en este caso, a Suiza a obedecer sus fallos pero esta sentencia sí sienta un precedente porque por primera vez vincula la lucha contra el cambio climático a la Convención Europea de Derechos Humanos, permitiendo de este modo que otros demandantes en otros países firmantes, también España, esgriman estos motivos en demandas ante sus tribunales nacionales. Fuentes del Tribunal de Estrasburgo confirman a este periódico que, aunque "la sentencia de hoy obliga solo a Suiza" la "jurisprudencia del TEDH es aplicable en todos los estados parte al Convenio", incluido España.
"A pesar de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tiene poder para sancionar a gobiernos que no cumplen con sus sentencias, el fallo puede utilizarse en casos a nivel nacional, haciendo responsable a los gobiernos por no cumplir con ellas. Por tanto, se espera que el fallo de hoy traiga una nueva ola de casos domésticos sobre cambio climático en tribunales domésticos en Europa", ha afirmado tras el fallo la Red Global de Acción Legal, la plataforma de asociaciones ecologistas, también Greenpeace, que han trabajado y llevado al TEDH los tres casos sobre cambio climático que se han fallado este martes. "El fallo de hoy contra Suiza sienta un precedente histórico que aplica a todos los países europeos. Significa que todos deben revisar sus objetivos [para luchar contra el cambio climático] para que tengan base científica y se alineen con el objetivo de 1,5º grados [de limitar el calentamiento global. Es una victoria masiva para todas las generaciones", ha asegurado el abogado de esta organización, Gerry Liston.
Desestimado el caso de los jóvenes portugueses
Esta organización, que ha llevado la defensa de los demandantes, explica que el fallo sobre las mujeres suizas establece una obligación para todos los firmantes de la Convención para afrontar el cambio climático, "creando un precedente con consecuencias para todos los gobiernos europeos".
Esta es la idea en la que hacían hincapié hace unos días ante la posibilidad, hoy disipada, de que también la Corte hubiera dado la razón a otra demanda, que fue más mediática, planteada por seis jóvenes portugueses contra Portugal y otros 32 países europeos entre los que también se encontraba España. Explicaban que un fallo en Estrasburgo podría utilizarse por otros demandantes para acudir a tribunales nacionales en contra de una lucha insuficiente contra el cambio climático por parte de sus respectivos gobiernos, como igualmente ocurrirá como consecuencia de la sentencia contra Suiza.
Este novedoso fallo de las mujeres suizas es el único que ha recibido un fallo favorable por parte del TEDH, que este martes ha fallado sobre otros dos casos, en este caso, para desestimarlos, que igualmente alegaban lesiones sobre Derechos Humanos por parte de uno o varios países por no hacer lo suficiente en la lucha contra el cambio climático.
El más llamativo de los tres era el que plantearon seis jóvenes portugueses contra Portugal, España y otros 30 países europeos, a los que acusaban de no hacer lo suficiente para evitar el calentamiento global que provoca olas de calor, sequías o grandes incendios, que argumentaban que tenían consecuencias sobre los derechos humanos. Ha sido desestimado por la Corte de Estrasburgo al considerar que los demandantes deberían haber recurrido antes ante la Justicia portuguesa. En el caso de la responsabilidad que los demandantes también atribuían al resto de países, también a España, el TEDH considera que estos gobiernos no tenían "obligaciones extraterritoriales" para con los demandantes.
Al final de la vista en la que se han difundido los fallos, uno de los jóvenes portugueses, Martim Duarte, confesaba estar "decepcionado" por que el Tribunal desestimara su caso, después de una audiencia hace unos meses de los países demandados en la que, por parte de España, la Abogacía del Estado insistió en que fuera archivada considerando "insignificantes" los daños por el cambio climático en comparación con los "peligros ambientales" que se dan "en la vida de cualquier ciudad moderna".
A pesar de que no les han dado la razón, Duarte también se ha mostrado " "orgulloso" de que "lo conseguido" en relación con el caso que sí ha tenido éxito, el planteado por las mujeres suizas. "Los jueces han reconocido que el cambio climático es una amenaza existencial contra la humanidad y un reto intergeneracional".
Comentarios