Pregunta. ¿Qué espera del juicio?

Respuesta. Queremos que la Justicia actúe con imparcialidad, que ya es mucho, y esperamos que, al final, no arrastren también por el lodo el juicio como están haciendo con las víctimas del terrorismo, con la manipulación absoluta que se está haciendo de ellas, tanto política como mediática.

P. ¿Cree que se esclarecerán los puntos oscuros que puedan existir en torno a los atentados?

R. Estoy convencida de que sí, pero nosotros no encontramos puntos oscuros. El sumario ha estado abierto el suficientemente tiempo como para haber pedido pruebas y, si alguien cree que existen puntos oscuros, los debería haber llevado al sumario.

P. ¿Usted tiene la absoluta certeza de que ETA no está detrás de los atentados del 11-M?

R. Quien tenga las pruebas de la implicación de ETA que las aporte, pero abrir ahora dudas...

P. ¿Qué le parece la actitud que han adoptado los partidos políticos tras el atentado?

R. Los calificativos serían, en este mismo momento, muy duros.

P. Como víctima, ¿se siente manipulada?

R. Jamás, por nadie, ni tampoco lo van a conseguir. Diré todo lo que tenga que decir contra cualquiera de los poderes de este Estado, los anteriores, los que están y los que vengan.

P. ¿A qué se debe la división existente entre las víctimas?

R. Precisamente a que nosotros no hemos tomado partido por ninguna fuerza política.

P. ¿Qué opina de cómo ha llevado la instrucción el juez Juan Del Olmo?

R. Llegamos a ponernos bastante nerviosos, pero cuando por fin se ha cerrado el sumario hemos descubierto que es un hombre meticuloso, que ha ido pasito a paso.

P. ¿Y qué le parece que se haya ordenado hacer un nuevo informe sobre los explosivos?

R. Yo espero que el tribunal, cuando ha pedido la prueba, haya actuado con toda la independencia posible y no mediatizado por nada.

P. ¿Está satisfecha con el resultado de la investigación?

R. Satisfechos del todo no estamos: nos falta por encontrar a los inductores, nos falta por encontrar a quien pagó el atentado y se está deteniendo a gente permanentemente. Esto no se ha terminado de investigar, ni nosotros lo pretendíamos. El resto, poquito a poco, ¿qué prisa tenemos ya?.

P. ¿No hubiera sido preferible aplazar el juicio?

R. El juicio había que iniciarlo. Ya se cometió un error con el tema de que Saed el Harrak (uno de los procesados, que quedó en libertad al no prorrogar a tiempo su prisión preventiva). Teníamos que tener una sentencia, pero eso no significa que hayamos renunciado a seguir investigando. De todos modos, alguien está intentado manipular este juicio, aunque nuestros abogados no lo van a permitir.

P. ¿Quien está intentado manipular el juicio?

R. Creo que alguien aquí está jugando a que cuanto peor mejor. Socialmente se percibe una crispación... ¿Que quién? Desde medios de comunicación hasta partidos políticos, políticos concretos. Hay quien está prendiendo esa mecha casi guerra-civilista. Cualquiera de nosotros lo vemos a diario.

P. ¿Confía en la Justicia?

R. Si no, me hubiera ido al viaducto y me hubiera tirado. Ya no tengo nada que perder. Y tampoco tengo prisa. Si hubiera dejado de confiar en la Justicia no habría estado siguiendo este sumario día a día y soportando lo que en esta asociación se soporta de amenazas e insultos, no merecería la pena.

Hubiéramos tirado la toalla, lo que pasa es que las toallas hay que tirarlas por la mañana y recogerlas limpias al día siguiente cuando te vuelves a duchar y con esa fuerza y con la que me da mi hijo (una de las 191 víctimas mortales de los atentados), me vuelvo a levantar todos los días.