La Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla ha dejado este jueves visto para sentencia el juicio promovido contra un médico para el cual la Fiscalía pide tres años de prisión y once años de inhabilitación absoluta, por un presunto delito continuado de descubrimiento y revelación de secreto, cometido al acceder supuestamente en 17 ocasiones al historial sanitario de su expareja "sin consentimiento" de ella, si bien su defensa ha asegurado que el inculpado actuaba "de buena fe", que no ha quedado probado "ningún perjuicio" y ha solicitado su absolución.
Según el escrito de acusación de la Fiscalía, el acusado es Rubén Duilio M.L., un ciudadano peruano de 47 años de edad que mantuvo una relación sentimental con la víctima, durante aproximadamente siete meses, concluida en febrero de 2015.
Al respecto, el Ministerio Público indica en su escrito que entre el 20 de septiembre de 2016 y el 23 de noviembre de 2020, el acusado, como "médico otorrinolaringólogo en el servicio extremeño de salud", accedió supuestamente "hasta en 17 ocasiones" al historial médico de su expareja, "sin consentimiento" de ella y además en su presunto "perjuicio".
Petición de cárcel e inhabilitación
La Fiscalía califica los hechos, investigados por el Juzgado de Instrucción número dos de Lebrija, como un delito continuado de descubrimiento y revelación de secreto, en el subtipo agravado al haber sido supuestamente cometido por un funcionario publico, reclamando para el acusado tres años de prisión, once años de inhabilitación absoluta y una multa de 6.000 euros.
Durante la fase de informes finales del juicio celebrado este jueves contra este profesional médico, la acusación particular ejercida por su expareja, a través de su abogada, ha mostrado su adhesión a las peticiones del Ministerio Público. La abogada de la denunciante ha asegurado que los hechos derivan de la "manifestación compulsiva y obsesiva" del inculpado respecto a dicha mujer expareja del otorrino, negando cualquier motivación "espuria" o búsqueda de interés indemnizatorio porque incluso "no se creía con derecho a denunciar" a cuenta de su situación que sufría.
Sin "perjuicio" alguno
La defensa del acusado, por su parte, ha alegado que más allá de los 17 accesos al historial médico de la mujer, probados "de manera etérea", no ha sido acreditado "qué información o datos concretos" habrían sido consultados, así como tampoco que se produjese "perjuicio" alguno a la denunciante. El animo de causar perjuicio, según ha abundado, es un requisito necesario para una hipotética condena según la jurisprudencia.
El abogado ha manifestado además que su cliente actuaba "de buena fe", exponiendo que entre los médicos es habitual "consultar el historial médico de familiares y amigos" bajo la premisa de contar con su "consentimiento", tras lo cual ha planteado que no ha sido acreditada ninguna "motivación" perniciosa que moviese al encartado, lo que le ha llevado a preguntar retóricamente para qué iba a "arriesgar" el mismo su puesto de empleo y su vida familiar, pues está "casado y con tres hijos".
La motivación que sí ha mencionado el abogado defensor es la de carácter "económico" que atribuye a la denunciante, a la que achaca así una actuación "espuria", solicitando la absolución de su cliente.
Comentarios