Las desavenencias de los peritos impiden llegar a una conclusión definitiva

  • De los ocho peritos que elaboran el informe, dos pertencen a la Guardia Civil, dos a la Policía Nacional y cuatro han sido designados por las defensas y acusaciones particulares.
  • Guardia Civil y Policía Nacional aseguran que el explosivo usado fue Goma 2 Eco
  • Los peritos de las partes no llegan a una conclusión definitiva sobre el explosivo usado en los atentados del 11-M
  • ¿Por qué un nuevo informe?

El informe fue solicitado por alguna defensa y alguna acusación particular, como la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M . Con este informe se busca aclarecer qué tipo de explosivo fue usado en los atentados del 11-M

  • ¿Quién ha hecho estos últimos análisis?

El análisis ha sido realizado por ocho peritos: dos de la Policía Nacional, dos de Guardia Civil y cuatro designados por las defensas y las acusaciones particulares.

  • ¿Qué importancia tiene el tipo de explosivo usado en los atentados?
Si se trata de
Goma 2 Eco , sería el mismo explosivo que el minero
Suárez Trashorras vendió a los terroristas islamistas; el
Titadyne , sin embargo, es el explosivo que usa normalmente ETA.
  • ¿Qué muestras de explosivos se han analizado?

Se han analizado restos de explosivos encontrados en los trenes, en la furgoneta Kangoo, en la bolsa que no llegó a explotar , en el artefacto encontrado en las vías del AVE Madrid-Sevilla y en el piso de Leganés donde se suicidaron los siete terroristas.

Conclusiones a las que llega el informe

  • ¿De qué tipo de explosivo se trata?

Los ocho peritos sostienen que en la furgoneta, en la bolsa que no explotó en el Pozo y el artefacto hallado en las vías del AVE y los restos encontrados en el piso de Leganés había el mismo explosivo: Goma 2 Eco.

  • ¿Dónde no llegan a las mismas conclusiones?

Las diferencias entre los ocho peritos están en el análisis de los explosivos hallados en los trenes. Los peritos de la Guardia Civil y de la Policía Nacional aseguran que se trata de Goma 2 Eco.

Sin embargo, los peritos designados por las defensas y las acusaciones particulares no pueden asegurar qué tipo de explosivo se usó.

  • ¿Por qué dicen que no pueden llegar a una conclusión difinitiva estos cuatro peritos?

Tres de los peritos de las defensas critican que la cantidad de explosivo proporcionada para el análisis haya sido tan pequeña. Señalan, además, que los dos años transcurridos desde los atentados ha podido alterar la composición química de los explosivos, al desaparecer alguno de los componentes. Por ello no pueden descartar que haya otro tipo de explosivo que no sea Goma 2 Eco.

El cuarto perito, designado por las partes, va más allá y critica a los Tedax en el manejo de los explosivos cuando realizaron el primer análisis.

Sostiene este perito que al haberse lavado el explosivo con agua y acetona "no se puede descartar la presencia de sustancias clave, como la nitroglicerina, el TNT y otros que es muy probable que, en el caso de haber estado formando parte de los ingredientes de los explosivos que explotaron en los focos, habrían sido eliminados sin posibilidad de identificación, quedando en el agua de lavado que no se ha conservado."

  • ¿Cómo queda entonces el informe?

Los peritos de la Guardia Civil y la Policía Nacional señalan que el explosivo usado en el 11-M fue Goma 2 Eco.

Los peritos de las partes reconocen que el explosivo hallado en la mochila que no estalló en la estación del Pozo, así como los encontrados en la Renault Kangoo, en las vías del AVE Madrid-Sevilla y entre los escombros del piso de Leganés era Goma 2 Eco. Sin embargo, no puede asignar las muestras de los trenes a un tipo de explosivo concreto.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento