La fiscal rebaja la petición de cárcel para Alberto Rodríguez (UP), que tacha de montaje su presunta patada a un policía

  • "Criminalizar la protesta, ese es el motivo por el cual estoy en esta causa, no por agredir a policías", defiende el diputado.
  • ​La Fiscalía pedía seis meses de prisión, pero ha rebajado a la mitad su petición.
El exsecretario de Organización de Podemos y diputado Alberto Rodríguez durante su juicio en el Tribunal Supremo este martes por atentado a agentes de la autoridad y lesiones leves por dar presuntamente una patada a un policía en una protesta de 2014 en La Laguna (Tenerife).
El exsecretario de Organización de Podemos y diputado Alberto Rodríguez durante su juicio en el Tribunal Supremo.
EFE
El exsecretario de Organización de Podemos y diputado Alberto Rodríguez durante su juicio en el Tribunal Supremo este martes por atentado a agentes de la autoridad y lesiones leves por dar presuntamente una patada a un policía en una protesta de 2014 en La Laguna (Tenerife).
El exsecretario de Organización de Podemos y diputado de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, ha asegurado que se le juzga por un "montaje policial".(Fuente: Tribunal Supremo)
Europa Press

El diputado de Podemos y ex secretario de Organización de la formación morada, Alberto Rodríguez, ha negado ante el Tribunal Supremo haber agredido a un policía en una manifestación contra la Ley Wert en La Laguna (Tenerife) que tuvo lugar en 2014 -con el exministro de Educación presente en la isla por una inauguración de una catedral- y ha tildado de "montaje" la causa, que ha quedado vista para sentencia. Esa dilación de ocho años ha llevado a la Fiscalía a rebajar a la mitad su petición de cárcel para el parlamentario, pasando de seis a tres meses. En caso de que el Alto Tribunal confirme su condena, Rodríguez ya ha avanzado que acudirá al Tribunal Constitucional e, incluso, al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH).

“Es evidente que soy inocente, no hay ninguna prueba objetiva”, ha lanzado en el uso de la última palabra, un discurso en el que ha asegurado de que la acusación que recae sobre él es un hecho “gravísimo” porque, en su opinión, “se pone en tela de juicio el derecho a manifestación en nuestro país”. “No hay ninguna prueba objetiva más allá de la declaración de un agente”, ha insistido el diputado, cuyas líneas de defensa se han basado en intentar exponer lo que a su juicio son contradicciones por parte del agente agredido.

Antes de su último alegato, Rodríguez ha tildado de “montaje” la supuesta agresión. Y es que, a Rodríguez le detuvieron a posteriori, no en la misma manifestación, en la que sí hubo ataques a otros agentes y detenciones. “Pasa con normalidad que haya listas con perfiles visibles y cuando hay una movilización se tira de estos listados”, ha contestado a preguntas de la fiscal, que le ha preguntado los supuestos motivos por los que un agente se inventaría una agresión suya cuando aún no era diputado -fue elegido en 2015 como diputado de Unidas Podemos-.

Por su parte, la acusación -ejercida por la fiscal- ha afeado esta línea de la defensa. Ha asegurado que “es una cosa mucho más sencilla” y ha explicado que la detención se produjo a posteriori porque, de haberse realizado en ese momento, podrían haberse producido altercados. “¿Se imaginan deteniendo a esta persona en aquella algarada? El criterio fue lógico y normal”, ha sostenido la representante del Ministerio Público.

Por su parte, el agente supuestamente agredido, que ha declarado antes que Rodríguez, ha asegurado que detenerle habría sido "peor" que "mantener la línea". Tampoco lo hizo cuando el diputado fue a las afueras de la comisaría para apoyar a los detenidos, entre los que no estaba él. "Estaba tranquilo", ha remachado el agente, que ha dicho que la agresión se produjo cuando vio a Rodríguez intentando desmontar las vallas para "intentar acceder" al lugar donde se encontraba el exministro Wert. 

"Igual en un momento dice que asiste a sus compañeros en las detenciones que dice que le dio la patada cuando Alberto estaba intentando acceder al templo", ha señalado la defensa, sosteniendo que el policía se ha contradicho en diversas ocasiones. "Estas contradicciones deben ser suficientes para concretar la inverosimilitud de lo detallado", ha resumido la defensa de Rodríguez. En este sentido, también ha puesto en valor los vídeos entregados y vistos en la sala. Los mismos muestran los momentos de mayor tensión de la marcha y en ninguno se ve a Rodríguez, lo que para la defensa es clave.

Quien tampoco vio al acusado en esos momentos fue el jefe del numeroso dispositivo policial que se extendió por la isla. En su declaración de este martes ha asegurado que no le vio "en ningún momento", ha señalado el agente, que ha cifrado entre 500 y 700 el número de policías que cubrieron la inauguración de la catedral y contuvieron la manifestación, en la que, según ha contado, les insultaron y les tiraron "huevos, piedras y naranjas".

El agente rebaja el daño de la supuesta patada

Otra de las piedras angulares de la defensa de Rodríguez ha sido la contradicción entre el escrito de la Fiscalía y la declaración del propio agente respecto al daño causado por la presunta agresión. Mientras que en el escrito de acusación del Ministerio Público se señala que el agente tuvo que estar cinco días incapacitados, el policía ha señalado en el juicio que no fue así y que en esa misma noche ya estuvo bien. También ha desligado que el dolor en la mano que tenía aquel día se debiera al ataque de Rodríguez y ha rebajado a uno el número de médicos que le vieron, pese a que la fiscal había dicho que le había "reconocido" un médico forense. 

Mostrar comentarios

Códigos Descuento