La defensa del Rey del Cachopo pide la nulidad de la actuaciones practicadas al inicio del caso

César Román, conocido como el Rey del Cachopo, escucha la lectura del veredicto del jurado popular.
César Román, conocido como el Rey del Cachopo, escucha la lectura del veredicto del jurado popular.
ARCHIVO

La defensa de César Román, el Rey del Cachopo, ha solicitado la nulidad de las actuaciones practicadas en septiembre de 2018 al juzgado que instruyó la causa inicialmente, que le ha contestado que no es competente, una decisión que va a recurrir porque asegura que vulnera los derechos de su defendido.

La letrada Ana Isabel Peña ha confirmado este lunes en una nota de prensa que presentó recientemente un incidente de nulidad ante el Juzgado de Instrucción número 32, después del veredicto de culpabilidad que emitió el jurado popular el pasado 1 de junio para César Román, al que consideró culpable por unanimidad de matar a su novia, Heidi Paz, y descuartizarla en agosto de 2018.

Se trata del Juzgado que inició la investigación, que unos meses después asumió el Juzgado especializado en violencia sobre la mujer número 6 al tratarse de un presunto crimen machista.

El juzgado responde que no es competente

El primer juzgado ha contestado a la defensa de Román que no es competente y debe hacerlo ante el segundo, algo que la letrada va a recurrir porque fue el Juzgado de Instrucción 32 el que dictó el auto de entrada y registro en el piso de César Román el 20 de septiembre de 2018, que es el momento al que quiere que se retrotaigan las actuaciones, detalla la nota.

El motivo es que ese día se completó un oficio policial en el que figuraban varios objetos intervenidos que sin embargo "faltaban" en la lectura y visionado que se hizo en el juicio, como una fotocopia el pasaporte de Heidi, dos tarjetas de transporte y un dni y una tarjeta VISA a nombre de otras mujeres.

"Dichos efectos que se dice se incautan y se custodian por la Policía Científica investigadora, no aparecen fotografiadas y ni tan siquiera aparecen como pieza probatoria durante todo el procedimiento", explica la abogada, que subraya que la investigación de esos documentos "bien pudiera revelar datos sobre los movimientos de Heidi".

La defensa se queja

Así asegura que "este hecho no solo vulnera los derechos fundamentales de César Román, sino que además denota claramente que la investigación tan solo se dirigía a culpabilizar al mismo, y no a averiguar lo que había sucedido".

Y hace hincapié en que el incidente de nulidad debe presentarse, según la ley, "ante el órgano que vulneró los derechos fundamentales" y "deben retrotraerse las actuaciones hasta el día en que se produjo dicha vulneración, esto es el 20 de septiembre de 2018".

Ese día se registró el piso en el que vivía César Román después de que el 13 de agosto se hallara un tronco de una mujer, luego atribuido a Heidi Paz, en una nave alquilada por el procesado. Tres meses después después fue detenido en Zaragoza, donde vivía con una identidad distinta.

Tras su arresto el ADN determinó que el cuerpo era de Heidi Paz, con la que mantuvo una relación sentimental, por lo que el proceso pasó al Juzgado de Violencia Contra la Mujer número 6. Tras el veredicto de culpabilidad del jurado la Sección 26 de la audiencia madrileña dictará sentencia, que la defensa de Román ya ha anunciado que recurrirá.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento