Cristina Cifuentes tiene una cita ineludible este miércoles a las 16.00 horas en la Asamblea de Madrid. Debe comparecer en un pleno monográfico forzado por la oposición para pedirle explicaciones sobre cómo consiguió el Máster en Derecho Autonómico de la Rey Juan Carlos (URJC).

La presidenta de la Comunidad de Madrid llega a la cita después de quince días sin comparecer públicamente. Y sin haber dado pistas sobre cuál será su estrategia en el pleno. Toda la oposición confía en que Cifuentes dé respuestas pormenorizadas y no retrase las explicaciones oportunas a la resolución de la investigación en marcha en la Universidad sobre las presuntas irregularidades que rodean su título. En su propio partido consideran que no puede más que reiterar las explicaciones ya dadas y que les convencen, según sus últimas declaraciones públicas, incluida la de Mariano Rajoy.

El socio de investidura (Ciudadanos) y la oposición llegan al pleno en la Cámara de Vallecas —que durará una hora y diez minutos— convencidos de que existen "demasiadas incógnitas y contradicciones", en palabras de Albert Rivera, de Ciudadanos. El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ya anunció el martes que su partido no descarta promover una moción de censura si Cifuentes no resulta convincente. Desde Podemos, la portavoz en la Asamblea, Lorena Ruiz-Huerta, ha avanzado que si no aporta las pruebas "contundentes" que demuestren que obtuvo su máster de forma legal debe dimitir.

La última vez que la presidenta de la Comunidad de Madrid se refirió al polémico máster lo hizo, primero separada por un plasma de los periodistas y después en un vídeo en redes sociales, para denunciar que era víctima de una conspiración y para anunciar una querella contra los periodistas de El Diario que revelaron el caso. Además, anunció que no tenía intención de dimitir porque no había cometido ninguna irregularidad.

Los que se presentan a continuación son los principales interrogantes que debería resolver Cristina Cifuentes en su comparecencia en la Asamblea.

¿Realizó la tesis de fin de máster en tiempo y forma? ¿La enseñará?

Una de las principales incógnitas sigue siendo si existe el Trabajo de Fin de Master (TFM), si la presidenta del Gobierno madrileño lo redactó cuando todavía era Delegada del Gobierno, si lo presentó en tiempo y forma ante un tribunal legalmente conformado y si puede probarlo enseñando dicho trabajo. Las dudas que ha levantado la exclusiva periodística se centran en las versiones contradictorias dadas por el entorno de Cristina Cifuentes y la Universidad respecto a estos puntos. Y el hecho de que no se haya dado publicidad al trabajo que Cifuentes afirma que realizó apropiadamente.

¿Por qué abonó el coste del curso 3 meses después de comenzado?

Según se ha publicado, las clases del máster en derecho autonómico comenzaron el 22 de septiembre del año 2011, sin embargo, la fecha de matriculación oficial de Cristina Cifuentes fue el 21 de diciembre de 2011 y se pagó una semana después, el 28 de diciembre. El calendario para matricularse en ese curso, según consta en Internet, era del 3 de mayor al 30 de junio. El primer listado de admitidos se publicaría el 11 de julio. En caso de plazas libres, el segundo plazo extraordinario se abriría entre el 7 y el 18 de septiembre.

¿Por qué hay un abono de tasas posterior a su supuesto aprobado?

La presidenta, en su explicación de los hechos a través de la Universidad, aseguró que había aprobado en el mes de julio el máster, en tiempo y forma. Sin embargo, consta en los registros de la URJC el pago de una matrícula de las costas de presentación del máster con posterioridad a esa fecha. En concreto cinco meses después.

¿Puede demostrar que iba a clase y realizó los exámenes del máster?

Al menos un tercio de los alumnos del máster que presuntamente realizó la presidenta aseguran a El Diario que no la vieron aparecer por clase, ni en las lecciones ni en los exámenes en los que se exigía asistencia. Las clases se impartían las tardes de los jueves y los viernes y las mañanas de los sábados. Entre los alumnos de ese año figura Pedro Calvo, antigua mano derecha de Alberto Ruiz-Gallardón, quien en declaraciones a El País, también corroboró no haber compartido clases con Cifuentes.

¿El acta que esgrimió en su defensa tenía firmas falsificadas?

Según ha publicado El Confidencial el acta del máster que mostró Cifuentes se elaboró en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) poco antes de que se publicaran por primera vez las supuestas irregularidades en la concesión de este título y, al menos, dos de las tres firmas de las profesoras que figuran en la presentación del trabajo final fueron falsificadas.