El comisario de la Policía Nacional José Villarejo ha declarado ante el juez que investiga el caso de Francisco Nicolás, que hay pruebas falsas en la investigación policial en relación a un informe. Asimismo, ha dado por bueno el contenido de una grabación de asuntos internos en la que se habla de supuestamente de "fabricar" pruebas contra el joven.

Ocultando el rostro con unas gafas y una gorra, Villarejo ha entrado en la sala de vistas del Juzgado de Instrucción número 2 de Madrid pasadas la una de la tarde a instancias de una petición de declaración de los abogados de Francisco Nicolás Gómez Iglesias. Su testifical se enmarca en la causa que se sigue contra el joven por delitos de falsedad, estafa y usurpación de funciones públicas.

Los letrados Víctor Sunkel e Israel Paz persiguen que se anule la causa a raíz de estas conversaciones en las que se supuestamente se reconoce que al joven se le intervino el teléfono sin autorización judicial. Tras declarar durante más de una hora, sus abogados han destacado a la salida de los juzgados que su cliente ha manifestado ante el juez que esa grabación no está manipulada.

"Esa conversación generó preocupación por saber quién la filtró. No estaba manipulada. El contenido se da por bueno", ha reseñado Paz. Tras ello, ha especificado que queda "un largo camino" y que "habrá que seguir investigando". "No descartamos cualquier medida como interponer denuncia por interceptación ilegal de comunicaciones,que en España es un delito", ha señalado.

Sunkel ha agregado que además ha hablado sobre un informe policial en el que se indicaba que Villarejo estuvo reunido con Nicolás en las instalaciones del Canal de Isabel II, reconociendo que él no se reconoce en las fotografias incluidas en el informe. "No se reconoce y por tanto es la manipulación de una prueba. Él no tiene ninguna vinculación con el joven", ha señalado.

Antes que Villarejo ha desfilado ante el juez el excoordinador de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Emilio García Grande. Según el sumario, consta un documento de Asuntos Internos en el que recoge sospechas de que el coordinador llegó a "cobrar hasta 5.000 euros en B por facilitar información y coches oficiales".

A su salida de la comparecencia, que se ha prolongado por una hora y media, García Grande ha explicado a los periodistas congregados que el Ayuntamiento no le ha prestado ningún tipo de bien municipal a Nicolás Gómez. También ha insistido que no recibió dinero del joven, a quien conoce de ser afiliados del PP de una misma sede. "La relación se mantuvo en el tiempo hasta lo que ha ocurrido", ha destacado García Grande, que solo ha respondido a las preguntas del juez.

Su abogado, José María Garzón, ha manifestado que solo ha respondido a las preguntas del magistrado, ya que su cliente entiende que es "una cuestión de orden público "y que no tiene que responder "a más intereses mediáticos". En la jornada de este viernes, también han declarado un guardia civil, Francisco Javier S.L.; dos policías municipales, Jorge G.H. y Felipe G.S.; y a una funcionaria que supuestamente facilitó al joven un DNI falso.