Principales cambios del nuevo reglamento

• Velocidad: "Con la idea de reducir la siniestralidad en el casco urbano", la DGT propone reducir hasta los 30 km/h en "muchas" de las calles de las ciudades. Esta reducción podría incluso acentuarse hasta los 20 km/h en aquellas zonas urbanas donde convivan peatones, ciclistas y conductores. Además, también se reducirá el límite máximo en las carreteras secundarias, "donde se producen las tres cuartas partes de los accidentes con víctimas", señala el Gobierno. Junto a estas medidas, se ha añadido una propuesta para subir el límite hasta los 130 km/h en ciertos tramos especialmente seguros de autopistas y autovías. Esta última opción, defendida por la Asociación de Automovilistas Europeos y el Comisariado Europeo del Automóvil, se encuentra con la oposición directa de los colectivos de víctimas de accidentes (la asociación Stop Accidentes envió una carta al propio Rajoy) y de partidos como PSOE e IU. Para los socialistas, no está demostrado que un aumento de los límites no conlleve un aumento de la siniestralidad, y cualquier modificación en este sentido deberá ir acompañada de estudios e informes que lo avalen, además de un gran consenso parlamentario. Mientras, IU va más allá y denuncia que un incremento de la velocidad aumenta tanto la contaminación como el riesgo de accidentes.
  
  
• Bicicleta: Pese a que el PP sostiene que su idea es fomentar a los ciudadanos a eliminar los "kilómetros inútiles motorizados" en favor de desplazamientos más saludables, la decisión de imponer la obligatoriedad del uso de casco a todos los ciclistas se ha encontrado con la oposición frontal de asociaciones de ciclistas como ConBici, que aseguran que prohibir circular en bicicleta sin casco no solo no tiene efectos positivos en la salud general de la población, sino que tiene claros efectos negativos. Según estudios recogidos por este colectivo, los efectos negativos están relacionados con la reducción del uso de la bici y "la consiguiente reducción de su efecto positivo sobre la salud pública", explican. Así, estiman que no se han hecho cálculos serios sobre el efecto de una obligación como esa, y que con este "desincentivo" al pedaleo se pueden ocasionar 217 muertes prematuras y suponer un coste de 254 millones al erario público. Frente a ellos, la Asociación de Automovilistas Europeos aplaude la medida "porque desde el punto de vista de la biomecánica es indiscutible su eficacia para la protección del cráneo en caso de impacto" y porque supone crear un hábito "saludable" de seguridad. Ante este tipo de argumentos, también esgrimidos por el Ejecutivo, fuerzas de la oposición como UPyD han preguntado irónicamente "¿Por qué no se promueve también el casco dentro del coche?". En opinión de IU, por su parte, la negativa a esta propuesta apunta también a que así se dificulta el alquiler de bicicletas y la "intermodalidad" (es decir, el uso de varios medios de transporte para un mismo desplazamiento). La propuesta del PSOE, por su parte, es también contraria a la obligatoriedad del casco, y pasa por escuchar a todas las partes antes de tomar ninguna decisión de calado.
  
  
• Cinturón de seguridad: En el nuevo reglamento, el Ejecutivo prevé aumentar el abanico de ocupantes de vehículo que deben llevar obligatoriamente cinturón de seguridad, con especial incidencia en los menores.
  
  
• Alcohol y drogas: Con el fin de perseguir con más determinación los consumos de alcohol y drogas entre conductores, las autoridades fijarán la saliva como "muestra biológica de detección" para descubrir si un automovilista ha tomado o no una sustancia prohibida.

Una década de reformas viales