La juez anula la imputación por falsedad documental a los peritos del ácido bórico

  • La juez Gema Gallego se hizo cargo del caso después de que Garzón se inhibiese.
  • El informe del ácido bórico relacionaba el 11-M con ETA.
El documento que aparece firmado el 21 de marzo de 2005 y que en realidad fue firmado en julio. (El Mundo)
El documento que aparece firmado el 21 de marzo de 2005 y que en realidad fue firmado en julio. (El Mundo)

La juez de Madrid Gema Gallego ha anulado la imputación por falsedad que hizo el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a los tres peritos que elaboraron un informe sobre el ácido bórico, en el que se relacionaba a ETA con los atentados del 11-M.

Garzón imputó a estas tres personas, porque firmaron el informe el pasado 11 de julio, como si estuviera elaborado el 21 de marzo de 2005, y se lo entregaron a un superior "sin advertirle de la citada alteración, que simulaba la fecha de firma y creación del documento ".

Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid informaron de esta decisión de la juez, adoptada tras resolver el recurso presentado por los peritos Isabel López, Manuel Escribano y Pedro Manrique contra la imputación hecha por Garzón.

El Juzgado decano de los de Madrid remitió la causa a la juez después de que el magistrado de la Audiencia Nacional decidiera inhibirse de la misma.

El periplo del informe

Según este polémico informe, manipulado para que pareciera oficial, en el domicilio de uno de los imputados por el 11-M, Hassan el Hasski había ácido bórico (desinsectante y antiséptico), sustancia que se había localizado también en un piso de ETA en 2001.

  • 21 de marzo de 2005. Los tres peritos, Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano elaboraron un informe sobre el ácido bórico encontrado en casa de uno de los imputados en el 11-M. Este informe no es oficial, solo un documento interno.
  • Se lo presentaron a su jefe que les pidió que lo rehicieran porque discrepaba de su contenido señalando que "las observaciones sobre el ácido bórico eran subjetivas y faltas de consistencia".
  • Uno de los peritos se niega a rehacerlo y le pide a su jefe que nombre a otro perito.
  • 22 de marzo de 2005. Su jefe, Ramírez, se reasigna el caso y elabora el informe oficial que fue el que se incorporó al sumario.
  • 11 de julio de 2006. Los tres peritos extraen del archivo informático el informe desechado y firman el documento con fecha de 2005.
  • 21 de septiembre . El Mundo saca a la luz los dos documentos acusando a la policía de falsificar los informes para ocultar la relación entre ETA y el 11-M.
  • 29 de septiembre. Garzón exonera a Ramírez e interroga a los peritos, una de ellos se derrumba y admite que la fecha de la firma es falsa y que lo firmaron en julio haciendo creer que fue en marzo de 2005.
  • 05 de octubre. Garzón se inhibe del caso por lo que la comparecencia de los tres peritos imputados quedaba candelada. El magistrado notificó entonces al juzgado que asumía la competencia las dos conclusiones que había extraído tras estudiar el caso: que los jefes de los peritos no tienen ninguna responsabilidad y que éstos podrían haber cometido un delito de falsificación.
  • 06 de octubre. Garzón presenta un recurso de amparo ante el CGPJ pidiendo protección de los ataques mediáticos recibidos al imputar a los tres peritos policiales del 11M.
  • 10 de octubre. ElCGPJ rechaza el recurso de amparo porque, a su juicio, Garzón al inhibirse perdió su competencia en la investigación a la que se referían las críticas.
  • 19 de octubre. La juez Gallego, imputa por supuesta falsedad a Ramírez, y contradice a Garzón, que le había eximido veinte días atrás de esa misma causa.
Mostrar comentarios

Códigos Descuento