El documento que aparece firmado el 21 de marzo de 2005 y que en realidad fue firmado en julio. (El Mundo)
El documento que aparece firmado el 21 de marzo de 2005 y que en realidad fue firmado en julio. (El Mundo)

Las claves:

  • La Fiscalía llevó la contraria a la Audiencia Nacional que quería remitir el caso a los juzgados de Madrid.
  • Se pasaron los informes a Garzón porque entendieron que estaba "perfectamente habilitado" para investigar el "caso del ácido bórico".
  • La sala de lo penal insiste ahora en que es competencia del juzgado del sitio donde se cometieron los delitos.
  •  Vídeo:Garzón,  "no competente" en el caso de los peritos

Página 1 de 2