La defensa de la cantante Isabel Pantoja, acusada de blanqueo de capitales, ha instado a "la nulidad radical" del caso que se juzga desde este jueves en la Audiencia de Málaga, al indicar que las actuaciones comenzaron "sin absolutamente nada, ni indicios ni siquiera una mera sospecha" contra su defendida, poniendo de manifiesto el "principio inquisitivo general" con el que se inicia.

Esta ha sido una de las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados en la primera sesión del juicio que ha comenzado este jueves en la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga. El Tribunal ha acordado dar por terminada la sesión y continuar la vista oral este viernes con las contestaciones a estas alegaciones jurídicas planteadas por las defensas.

El letrado de Pantoja ha indicado al Tribunal encargado del enjuiciamiento que en las primeras resoluciones llevadas a cabo no se hace referencia a su patrocinada, a pesar de lo cual se realizaron actuaciones de investigación no sólo sobre ella sino también su hijo, Francisco Rivera, su entorno y sus sociedades.

Ha alegado la vulneración de derechos fundamentales en cuanto a la detención de su defendida, con unos informes policiales presentados el mismo día, por lo que ha indicado que "estaba acordada de antes". Además, ha hablado del estado "absolutamente lamentable" en que llegó al juzgado instructor para declarar, porque "no sabía ni dónde estaba respecto a las posibles respuestas".

Asimismo, se ha referido a la publicación de la ficha policial de Pantoja, a la "exposición mediática continuada" y al trato "degradante", por lo que todo, en suma, supone, en opinión del abogado de la cantante, "una conculcación" de derechos fundamentales.

Además, ha cuestionado el informe policial realizado sobre el patrimonio de la tonadillera, para destacar "lo grosero e incierto" del contenido, manifestaciones ante las que ha mostrado su queja el fiscal Anticorrupción Juan Carlos López Caballero, que acompaña en esta sesión a la fiscal María del Mar López-Herrero.

Por su parte, la defensa del exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz ha solicitado al tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga, encargado del enjuiciamiento, que se suspenda el juicio hasta que haya sentencia firme del caso Malaya. Las demás defensas, también la de la cantante, se ha adherido a esta cuestión.

La tonadillera y su expareja y exalcalde de Marbella han llegado al juzgado ante una gran expectación. El más madrugador ha sido Muñoz, que llegó a la sede judicial pasadas las siete y media de la mañana, mientras que Pantoja ha accedido, seria y sin hacer declaraciones, a las 8.40 horas, para asistir al juicio previsto para las 9.45 horas.

Un dispositivo especial de seguridad se ha desplegado para garantizar la normalidad a las personas que tienen que acceder al edificio judicial. Además, hay acreditados más de 150 profesionales de más de 30 medios de comunicación locales, regionales, nacionales e internacionales, como un semanario alemán.

Pantoja se enfrenta a una petición fiscal de tres años y medio de prisión y multa de 3,6 millones de euros y Muñoz a otra de siete años y medio de cárcel y siete de inhabilitación por blanqueo de capitales continuado y cohecho pasivo y multas por un total de 7.466.000 euros.

A Maite Zaldívar, ex mujer de Muñoz, se le acusa, al igual que a Isabel Pantoja, de blanqueo de capitales, y se le pide la misma pena que a la tonadillera y una multa de 2,6 millones de euros.

El fiscal mantiene que tanto Pantoja como Zaldívar eran "perfectamente conocedoras del origen ilícito" de los fondos y bienes que recibían de Julián Muñoz.

La artista Isabel Pantoja fue detenida en mayo de 2007 en su vivienda de Marbella y abonó una fianza de 90.000 euros para eludir la prisión.

La vista oral seguirá este viernes día 29 y la próxima semana los días 5 y 6 de julio, jornadas que previsiblemente se dedicarán a las cuestiones jurídicas previas que alegarán las partes. Tras esto, las sesiones, que se celebrarán en la sala donde se desarrolla el juicio del caso 'Malaya', se retomarán en octubre.

La acusación señala en su calificación inicial que durante el tiempo que Muñoz estuvo vinculado con el Ayuntamiento marbellí "logró enriquecerse haciéndose con un importante patrimonio", cuya cuantía total "se desconoce", aunque se estima en más de tres millones y medio de euros. "Parte de ese dinero lo ocultaba en el extranjero", apunta el ministerio fiscal.

Para la Fiscalía, "en ningún caso" puede vincularse el origen del dinero a los ingresos conocidos.

En el escrito provisional, se explica que Muñoz está inmerso en varias causas judiciales y que "es a esa actividad delictiva y no a las rentas lícitas a la que hay que imputar la ganancia patrimonial no justificada". Supuestamente hizo llegar parte de esos fondos tanto a su exmujer y su familia como a su nueva compañera sentimental", Isabel Pantoja.

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que en un primer momento, Muñoz "se valió de su entonces mujer, Maite Zaldívar, sus hijas y su cuñado", también acusado, añadiendo que "emplea la misma sistemática con su nueva pareja, Isabel Pantoja, escudándose en ésta para dar salida a los fondos generados y de procedencia presuntamente delictiva".

Ambas mujeres, se indica, "eran perfectamente conocedoras del origen ilícito de los fondos, puesto que sabían cuáles eran las fuentes de sus ingresos lícitos" y que "se prestaron, cada una en su momento, para servir de cobertura al ocultamiento de bienes y dinero".

En cuanto a Zaldívar, el ministerio público explica que una de las formas por las que el exalcalde le entregó fondos es a través de transferencias desde el extranjero, en concreto Suiza. Para ello, "se va a servir de su excuñado", Jesús Zaldívar, para el que pide tres años de cárcel. En este punto, se acusa también a un empleado de una entidad bancaria suiza y al director de una sucursal en Marbella.

Para traer el dinero a España, según el fiscal, la exmujer de Muñoz se vale de una sociedad interpuesta del Estado norteamericano de Delaware, "totalmente opaca", con dos entidades de Gibraltar como socios, "bajo las que se parapeta" Maite Zaldívar, quien para la acusación habría presuntamente blanqueado 1,3 millones.

En cuanto a la tonadillera, se estima en 1,8 millones de euros la cantidad que ha sido "reciclada" por ésta, es decir, "el dinero y bienes de procedencia delictiva blanqueados". El fiscal analiza las operaciones de compra de dos inmuebles, un apartamento en el hotel Guadalpín y la casa Mi Gitana, en la urbanización La Pera de Marbella.

En cuanto a ese chalé, el escrito inicial del fiscal señala que la financiación en su integridad de la vivienda por parte de una entidad vinculada a Pantoja "fue la fórmula ideada" por ésta y su pareja para permitir que fuera abonada "con el fondo de procedencia delictiva de Julián Muñoz". Se añade que tras ser detenido el exalcalde por el caso 'Malaya' se produjeron impagos de cuotas.

Asimismo, se indica que hay ingresos en efectivo "de origen desconocido" detectados en la cuenta de esa sociedad para la amortización del préstamo y se pone de manifiesto que Muñoz efectuó "inyección de fondos" a otra empresa destinada a explotaciones y adquisiciones ganaderas, a pesar de que esa sociedad "carecía de actividad mercantil en 2003".

La calificación detalla la compra a Aifos de un apartamento en el hotel Guadalpín de Marbella a través de otra sociedad vinculada a la cantante y concluye, analizando las cuentas, que "no se ha producido ingreso alguno que pueda justificar" el pago de los 353.695 euros que supuso esta adquisición y que el inmueble fue abonado por Muñoz "con cargo a los fondos de procedencia delictiva que mantenía ocultos".

Se relaciona la rebaja del precio a resoluciones a favor de la promotora y se añade que del análisis de las cuentas de la cantante "no se detecta el pago de una cantidad como la que requirió la adquisición del inmueble". Añade que "se han detectado entradas por importe de 1.127.101 euros mediante ingresos en efectivo de origen desconocido, coincidiendo con su relación con Julián Muñoz".

En este punto, destaca que cuando aún no había iniciado su relación "prácticamente no se produce ninguna operación de ingreso en efectivo", mientras que después son "muy significativos". De hecho, en 2003, "consolidada y pública la relación", se producen 29 operaciones de efectivo por 293.497 euros y operaciones de fraccionamiento, como los 10 ingresos de 3.000 euros, de los que ocho son "consecutivos y diarios".

En su escrito de defensa, los letrados de la cantante pidieron su absolución, mostrando su disconformidad con las acusaciones y con los informes policiales; y alegaron que tenía una "enorme" capacidad económica en el periodo investigado, pero también antes y después, con ingresos de 19 millones de euros entre 1999 y 2009 tanto de ella misma como de sus sociedades.

Se estima que los informes de la Udyco (Unidad de drogas y crimen organizado) tienen "errores gravísimos, omisiones y fallos inexplicables". Se indica que de 1999 a 2002 el volumen de negocio generado por Pantoja y sus sociedades fue de 7,5 millones, según las declaraciones fiscales, de 2003 a 2006 tuvo ingresos de 5,1 millones y de 2007 a 2009, cantidades "similares" por una cuantía de unos 5,6 millones de euros.

A estas cifras se suman los ingresos por el arrendamiento de la Finca Cantora y se justifica el efectivo en metálico, fundamentalmente en las galas y en la actividad de restauración u ocio. "Hay una verdad incontestable y es que Isabel Pantoja siguió trabajando —iniciada ya su relación con el exalcalde—y generando un ingente beneficio económico", se manifiesta.

También explica los ingresos de 3.000 euros en efectivo durante varios días seguidos y se alega que algunas de las galas fueron cobradas en dólares y, tras ser cambiados a euros, se ingresaron.