• La operación, acordada con el grupo chileno BCI, ha ascendido a 882,8 millones de dólares (683,3 millones de euros).
• La entidad ha logrado unas plusvalías de cerca de 180 millones de euros.
• Las claves del encarcelamiento de Blesa: la compra temeraria del banco de Florida.

Bankia ha acordado este viernes la venta de su filial en Estados Unidos, el City National Bank of Florida, al grupo chileno BCI por 882,8 millones de dólares (unos 683,3 millones de euros), en una operación con la que se anota cerca de 180 millones de euros en plusvalías. Este es el banco por cuya compra el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa fue enviado a prisión bajo fianza de 2,5 millones de euros que abonó un día después.

Según ha informado el grupo a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, su consejo de administración ha aprobado la venta en la reunión de esta tarde, convocada expresamente para estudiar la oferta por la entidad estadounidense.

La operación se cerrará de forma efectiva en los próximos meses y, aunque el precio de la transacción está por debajo de los 1.117 millones de dólares que pagó Caja Madrid para hacerse con el banco de Miami, Bankia se anota plusvalías al haber ajustado el valor de su filial desde 2010.

Contactos con 31 entidades

En un comunicado remitido por la entidad, su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, considera que la venta es una gran operación, desarrollada en un marco "competitivo y muy concurrido". Fuentes del mercado sitúan entre los interesados por el CNB al brasileño Banco do Brasil, al Banco Sabadell y al Popular, pero Bankia amplía esta lista al asegurar que hubo contactos con 31 entidades, de las que 13 mostraron interés y seis lo concretaron con ofertas no vinculantes.

Al final, de esos seis, tres participaron en la negociación y el chileno BCI resultó el ganador, por lo que, en cuanto la operación reciba el visto bueno de los reguladores de Estados Unidos, España y Chile, será cerrará.

La venta generará aproximadamente 30 puntos básicos de capital de máxima calidad (core capital) y tendrá efectos en el ajuste de la plantilla, que se reduce en 435 personas. "Se avanza, así, en el objetivo de lograr el mayor número posible de salidas no traumáticas de empleados dentro de la reestructuración de la entidad", destaca el grupo nacionalizado.

Bankia estaba obligada a desprenderse del CNB y del resto de su cartera de participadas tras la inyección de fondos públicos recibida. En la venta ha contado con la colaboración del banco de inversión Goldman Sachs y el bufete Sullivan & Cromwell.

El comprador es el tercer banco de Chile, con un volumen de activos de 38.000 millones, y tiene operaciones en México, además de oficinas de representación en Madrid, México, Lima, Sao Paulo y Bogotá.

Compra "aberrante" por parte de Caja Madrid

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, decretó el jueves 16 de mayo el ingreso en prisión de Blesa después de que hubiese sido llamado a declarar de urgencia en calidad de imputado para que explicara la compra del City National Bank.

En el auto, el magistrado calificaba de "aberrante" la compra del banco en pleno "tsunami" económico y afirmaba que la "tormenta perfecta" no dependió de constantes climatológicas sino del "proceder directo" de Blesa. 

"No parece que nos hallemos ante eventos fortuitos o cursos causales de todo punto inesperables, sino ante una pérdida plenamente previsible y anticipable, de no ser  por la ausencia total de la mínima diligencia en la gestión y destino proyectado para los fondos de Caja Madrid, máxime ante una cuantía tan elevada", recogía el texto. "Y todo ello unido al curso causal dimanente de la crisis económica imperante, posiblemente condujo al colapso a la entidad financiera", añadía.

• Las acciones de Bankia cayeron un 51,43% este jueves en Bolsa, aunque este viernes las acciones amanecían con una subida del 14,56%.
• El presidente de la entidad cree probable que se debiera a las ventas a corto realizadas por inversores institucionales.
• El ministro José Manuel Soria se ha mostrado convencido de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores "va a hacer lo que debe hacer".
• La CNMV anunció que analizará "en detalle" las operaciones efectuadas en la sesión del jueves, para verificar si se ha ajustado a la normativa legal.

El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, ha reconocido este viernes que no entiende lo que ocurrió el jueves en la bolsa con las acciones de Bankia, que sufrieron un descenso del 51,43%, hasta 0,680 euros por título, después de que los inversores negociaran 49,93 millones de acciones respecto a un capital de 19,93 millones de títulos.

En su opinión, lo ocurrido el jueves con las acciones es difícil de entender. "Yo no lo entiendo del todo", ha confesado.

En declaraciones a la cadena COPE, Goirigolzarri ha asegurado que se congratula de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) haya decidido investigar lo que ocurrió durante la sesión del jueves, aunque cree probable que se debiera a las ventas a corto realizadas por inversores institucionales. También ha reclacado que a los gestores de la entidad les interesa que exista una "absoluta transparencia".

Respecto al precio al que cotizan las acciones de Bankia, por debajo del valor nominal de un euro, Goirigolzarri ha recordado que el valor en libros de una acción es "una referencia fundamental" para la evolución en bolsa de una empresa, y que por tanto puede "subir o bajar" desde esa referencia.

El supervisor bursátil anunció el jueves que analizará "en detalle" las operaciones con títulos de Bankia efectuadas en la sesión, para verificar si se ha ajustado a la normativa legal existente y, en particular, a la que rige en el mercado. Después de que los inversores intercambiaran 49,39 millones de títulos de la entidad financiera (casi 150 veces más que la media diaria anual) por valor de 37,5 millones de euros, Bankia cerró ayer con un descenso del 51,43% hasta 0,68 euros, su mínimo histórico.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, se ha mostrado convencido de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) "va a hacer lo que debe hacer" para clarificar el desplome bursátil de Bankia, cuyos títulos se dejaron ayer un 51% en Bolsa y cotizan muy por debajo del precio fijado para el canje de preferentes.

Caída del 4,4% al cierre

En la apertura de la sesión de este viernes, Bankia seguía la estela alcista del mercado y amanecían con una subida del 14,56% y se intercambiaban a un precio de 0,779 euros, tras la caída del 51,44% de este jueves. Pero a las 10.11 horas, las acciones de la entidad moderaban su subida al 10%, hasta 0,753 euros por título, y finalmente han caído un 4,4% y han marcado un precio del 0,650 euros.

Aunque no al mismo nivel que este jueves, la peculiaridad de un inusitado volumen de negociación no se ha corregido en la jornada de este viernes. El volumen de títulos de Bankia intercambiados a lo largo de la sesión ha ascendido a cerca de 39 millones, lo que significa casi el doble de los 19,9 millones acciones que cotizan en Bolsa. Esto es, los inversores han negociado en Bolsa por el doble del capital de la entidad. Los expertos consultados por Europa Press han explicado esta circunstancia en el marco de las dos ampliaciones de capital de la entidad.   

El próximo 28 de mayo pondrá en circulación un máximo de 11.762 millones de nuevas acciones (el mínimo aproximado será de 11.094 millones), cerca del 60% de su capital social actual, representado ahora por 19.949 millones de acciones, lleva cuatro días registrando las mayores caídas del mercado nacional.

Desde el pasado 6 de mayo, cuando cerró a 6,5 euros, sólo ha subido en una jornada —el día 16 avanzó algo más del 29%— y en este período acumula una bajada del 89,54 %.

Bankia terminó la semana pasada dos ampliaciones de capital ejecutadas para canjear preferentes y deuda subordinada y para reforzar su capital.

• Según el presidente del BBVA, la reunión iba a abordar la situación general del sector pero había un "elefante en la habitación", en referencia a Bankia.
• Francisco González asegura que todo el sector sabía que las cifras presentadas por Bankia (con unos beneficios de 309 millones) "no eran creíbles".
• Botín ha sido recibido por un centenar de personas al grito de "ladrón". "Todo ha ido bien", dice el presidente del Santander tras declarar ante el juez.

Los presidentes del Banco Santander, Emilio Botín; de CaixaBank, Isidro Fainé, y del BBVA, Francisco González, han admitido este viernes ante el juez Andreu que fueron convocados los días 4 y 6 de mayo de 2012 por el ministro de Economía, Luis de Guindos, para abordar con él y con Rodrigo Rato la preocupación que existía en los mercados internacionales por Bankia.

Los tres "grandes" de la banca española han explicado en la Audiencia Nacional sus reuniones con el ministro de Economía, Luis de Guindos, y el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, antes de su dimisión. Según ellos, en ningún caso para tratar la salida de Rodrigo Rato de la Presidencia y su sustitución por José Ignacio Goirigolzarri, que se anunció el día 7, informan fuentes jurídicas.

Los tres banqueros, que han comparecido durante algo más de una hora como testigos de la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, han señalado (a preguntas de las acusaciones, ya que el fiscal no hizo ninguna) que en las reuniones, en las que también estuvo presente el propio Rato, se abordó las necesidades de capitalización que tenía la entidad y las ayudas que precisaría para evitar su nacionalización.

"Un elefante en la habitación"

Según confirman fuentes jurídicas a 20minutos.es, el presidente del BBVA, Francisco González, ha explicado que la reunión iba a abordar la situación general del sector pero que había un "elefante en la habitación", en referencia a Bankia, que protagonizó las conversaciones. Según González, todo el sector bancario sabía que las cifras presentadas por Bankia (con unos beneficios de 309 millones de euros y reparto de dividendos) "no eran creíbles" y ha puntualizado al juez que "la contabilidad es un chicle".

González, el banquero más explícito, según otras fuentes presentes en las testificales, ha reconocido que el plan de Rato en el que pedía una recapitalización de 7.000 millones no era suficiente, y que era "la máxima cantidad con la que él podría continuar al frente de la entidad sin perder el control de la misma". Reconoció además que él mismo sabía desde hacía meses que Bankia necesitaba entre 15.000 y 20.000 millones según todos los informes de bancos de inversión internacionales y que este hecho perjudicaba a la credibilidad de España.

En resumen, tal como han constatado las fuentes jurídicas a este diario, si bien no explícitamente, los banqueros han reconocido que forzaron a Rato a presentar un nuevo plan de saneamiento, lo que acabó desembocando en su dimisión y posterior llegada del éx de BBVA, José Ignacio Goirigolzarri.

Recibidos con insultos

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, el primero en declarar, ha sido recibido medio centenar de afectados por los preferentes al grito de "ladrones". "Nuestros ahorros, vuestro Botín", gritaban los manifestantes junto a otras consignas como "Bankia robando y el Gobierno apoyando". Botín, tras comparecer ante el instructor pasadas las 10.15 horas, dijo a su salida de la Audiencia que "todo ha ido bien" y antes de meterse en un coche ha saludado a las decenas de afectados por las preferentes que se agolpaban para increparle.

El presidente del Santander ha negado en su declaración que se hablara de la dimisión de Rato, que se produjo al día siguiente del último encuentro. Como el país estaba "al borde del rescate" no le extrañó la convocatoria de estos encuentros. Botín era partidario de una actuación rápida, aunque supusiera poner mucho dinero (unos 15.000 millones), por lo que la solución del ministro De Guindos fue "la mejor", según han contado a este diario fuentes jurídicas.

Por su parte, el máximo dirigente de Caixabank, Isidro Fainé, ha dicho que él no creía que Bankia tuviera problemas de viabilidad, aunque ha admitido que "la entidad preocupaba en el mercado porque salía más en los medios que otros bancos". Fainé, que conoció la grave situación de Bankia meses antes de que el consejo presentara las cuentas de 2011, reconoció que mantuvo reuniones con Rato para una posible fusión entre Bankia y Caixabank, aunque finalmente no prosperaron.

UPyD pidió que los banqueros aclararan el "objetivo real" de las reuniones después de que, en su opinión, De Guindos respondiera "de forma parcial o incompleta" a las preguntas que se le hicieron sobre las mismas, entre ellas una acerca de "las razones, lugar y motivos" y "detalle" de las mismas.

En las declaraciones que prestó por escrito, De Guindos explicó que las citas "se enmarcaban en los contactos habituales que tenía con los responsables de las principales instituciones financieras" para analizar la situación del sector, la evolución del crédito, el acceso a la financiación y las iniciativas europeas con impacto en el sistema financiero.

Nacionalizar Bankia

Fuentes próximas a dos de los cuatro banqueros que asistieron a esos encuentros han concretado más y aseguran que en los mismos se habló de nacionalizar Bankia y que incluso se puso como ejemplo hacerlo siguiendo el modelo del Royal Bank of Scotland.

UPyD consideró en su escrito que no es "habitual" que los cuatro presidentes de las principales entidades financieras "se reúnan dos veces seguidas en el escaso período de dos días y que además la segunda de tales reuniones tenga lugar un domingo, en el despacho oficial del propio De Guindos en el Ministerio de Economía".

"El supuesto carácter ordinario (o poco menos que burocrático) de tales reuniones resulta poco creíble", según el partido político, al que tampoco le parece "causal" que la primera reunión coincidiera con la presentación del Plan de Desinversión, Saneamiento y Mejora de Margen de Bankia y la segunda la víspera de la "sorpresiva dimisión" de Rato.

• La CNMV analizará la sesión para "verificar que se ha ajustado a la normativa legal exigente" a la vista del "elevado volumen negociado en la acción".

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha emitido un comunicado en el que asegura que a la vista del "elevado volumen negociado en la acción de Bankia S.A., de 49,39 millones respecto a un capital de 19,93 millones", analizará en detalle la operativa de la sesión para "verificar que se ha ajustado a la normativa legal existente y, en particular, a la que rige en materia de operativa de mercado".

La entidad lideró la caída de los grandes valores terminando la jornada en un mínimo histórico de 0,68 euros, mientras que de los quince valores que acabaron con ganancias el primer puesto fue para las acciones convertibles de Prisa, que subieron el 6,67%. Los resultados fueron: Inditex, el 1,83%; Banco Santander, el 1,55%; Telefónica, el 1,36%; Repsol, con el petróleo Brent a 101 dólares el barril, el 0,93%, en tanto que Iberdrola cedió el 0,52 por ciento, y BBVA, el 0,47%.

El siguiente paso en el proceso de recapitalización de la entidad pasa por que este jueves se inscriban en el Registro Mercantil las acciones de la ampliación de capital tras la conversión de bonos convertibles ('cocos') y el canje de híbridos. Estos títulos se emitirán el próximo 28 de mayo a 1,35 euros.En el mercado se consideraba "razonable" que el precio de las acciones se acercara a los 1,35 euros para converger con el precio establecido en la nueva ampliación de capital.

Fuentes del sector han recordado que ese precio para el canje de híbridos contaba con una prima de 0,35 euros y han subrayado que los competidores de Bankia cotizan en el mercado con descuentos sobre su valor en libros. Este valor real de Bankia quedó fijado por el FROB en un euro.

• Las quitas que sufrirán los preferentistas son decisiones de impago a unos acreedores que posibilitan el cumplimiento integro con otros.
• Esto supone el gran problema de que se pagará a los grandes inversores y no se pagará a los pequeños.
• El canje de preferentes por acciones en el caso de Bankia, implica una quita media de 38% para poseedores de preferentes.

El colectivo #15mPaRato y la Asociación de Clientes Financieros (ACF), que han interpuesto querellas contra Bankia por la comercialización de participaciones preferentes, han solicitado este martes al juez que suspenda el canje de estos títulos por acciones de la entidad bancaria.

En un escrito dirigido al magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, estas acusaciones afirman que tanto el Real Decreto de protección a los titulares de determinados productos de ahorro e inversión como la resolución del FROB que regula la amortización anticipada de las preferentes mediante el canje y el arbitraje "pueden verse afectados por el fallo de los tribunales españoles".

#15mPaRato y ACF prevén una "oleada de nuevas demandas y querellas a partir de la aplicación del canje por acciones" que generará "una sobrecarga judicial, que se vería solucionada con la suspensión del canje y del arbitraje".

Las acusaciones afirman que "el hecho de que desde los poderes públicos se estén alterando las normas básicas" que deben regular las relaciones económicas entre entidades privadas y particulares "no puede determinar en ningún caso la derogación, ni explícita ni implícita del derecho penal".

"La convalidación que pretende hacerse a las bravas de actos mercantiles y civiles vía actos administrativos respaldados por leyes ad hoc -en referencia a la resolución del FROB- suponen eludir los principios constitucionales básicos sobre el derecho a la propiedad y la seguridad jurídica", agregan.

#15mPaRato y ACF dicen también que las quitas que sufrirán los preferentistas no son sino "decisiones de impago a unos acreedores que posibilitan el cumplimiento íntegro con otros, con la gravedad de que se paga a los grandes inversores y no se paga a los pequeños".

"Este comportamiento, realizado por cualquier empresario no banco, supondría la aplicación inmediata de las normas sobre insolvencia punible", aseguran.

Concluyen, por ello, que "o se adoptan medidas inmediatas de protección de las víctimas o no solo nos encontraremos ante un caso de perpetración de un delito masa sino, lo que es más grave, nos hallaremos ante un caso de consumación total de la acción delictiva".

El canje de preferentes por acciones aprobado por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) implica, en el caso de Bankia, una quita media del 38% para los tenedores de preferentes, del 36% para aquellos que tengan deuda subordinada perpetua y del 13% para los de deuda subordinada con vencimiento.

El colectivo #15mPaRato está personado como acusación en la causa en la que Andreu investiga la fusión de las siete cajas de ahorro que dieron lugar a Bankia y la salida a bolsa de esta entidad y ha presentado una de las querellas por la comercialización de participaciones preferentes sobre las que este magistrado tendrá que pronunciarse próximamente.

• Juan Bartolomé, exmiembro del Comité Financiero de la entidad, ha declarado en un cuartel de Madrid en calidad de testigo negando su conocimiento.
• Actual consejero delegado de Bankia Hábitat, se encuentra entre los imputados citados para el miércoles por el crédito a Marsans.
• Manos Limpias denuncia al fiscal del 'caso Blesa' y pide que sea sustituido.
• El 'caso Blesa', pendiente de si la Audiencia de Madrid lo anula.

La Guardia Civil, por orden del titular del juzgado número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, ha interrogado en calidad de testigo a Juan Bartolomé, antiguo miembro del Comité Financiero de Caja Madrid, por la compra del City National Bank de Florida bajo la etapa de Miguel Blesa como presidente. Fuentes jurídicas han informado de que Bartolomé ha negado a los agentes de la Guardia Civil tener conocimiento de la citada operación, ya que en el periodo en el que tuvo lugar no formaba parte del comité de riesgos, el órgano encargado, junto al consejo de administración, de aprobar las inversiones de la caja.

Bartolomé recibió la citación el pasado viernes y ha testificado este lunes en el cuartel del municipio madrileño de Rivas. Actual consejero delegado de Bankia Hábitat, también está llamado a declarar el próximo miércoles como imputado en la causa en la que Silva investiga la concesión de un crédito fallido de 26,6 millones al Grupo Marsans, de Gerardo Díaz Ferrán.

Como ya ocurriera el pasado jueves, cuando el magistrado envió a prisión a Blesa bajo fianza de 2,5 millones de euros que abonó un día después, esta nueva citación ha pillado por sorpresa a las partes, que no tenían constancia de la misma, según otras fuentes.

En el auto por el que ordenaba su ingreso en prisión, el magistrado achacaba a Blesa una conducta "aberrante" por "la ausencia total de la mínima diligencia en la gestión y destino proyectado para los fondos de Caja Madrid", lo que, unido a la crisis económica, "posiblemente condujo al colapso" de la entidad.

Caja Madrid, aún con Blesa en su presidencia, anunció en 2008 la compra del 83% del City National Bank de Florida por 927 millones de dólares (unos 618 millones de euros en aquel momento) y posteriormente se hizo con el 100%, aportando otros 190 millones de dólares (unos 127 millones de euros). A juicio del magistrado, "no se entiende" por qué fraccionó el pago y, "menos aún, por qué en tan poco tiempo sufrió tal merma de valoración", ni tampoco por qué se compró "en momentos tales que, en realidad, resultan indiferentes tales cualidades de optimización bancaria".

Junto con Bartolomé, el próximo miércoles también están citados como imputados por el crédito a Díaz Ferrán el resto de miembros del comité financiero de la caja: Matías Amat, Ildefonso Sánchez Barcoj, Gonzalo Alcubilla, Fernando Sobrini y Luis Crespo. El juez también interrogará ese día, aunque en calidad de testigo, al empresario Gabriel Subías, exconsejero delegado de Orizonia.

• El expresidente de Caja Madrid ingresó este jueves en prisión provisionalmente.
• Ha defendido que la entidad comprara el City National Bank y asegura que la decisión fue tomada por unanimidad por el Consejo de Administración de la Caja.
• "Yo no tenía voto de calidad", ha dicho Blesa sobre la adquisición del banco.

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha defendido este jueves, tras conocer su ingreso provisional en prisión, la compra por parte de la entidad del City National Bank y ha destacado que fue una adquisición viable como demuestra el hecho de que, a día de hoy, el banco radicado en Florida genere beneficios por valor de varios millones de euros.

En declaraciones a Europa Press, el banquero ha destacado, además, que su responsabilidad en la adquisición no fue superior a la del resto de miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid, formado por un total de 20 personas y que aprobaron la operación por unanimidad en el año 2008. "Yo no tenía voto de calidad", ha puesto de manifiesto.

Blesa ha indicado que la operación de compra se realizó sobre la base de un conocimiento a conciencia del mercado, formado a raíz de la apertura de una oficina de Caja Madrid en la zona de Miami.

El expresidente de Caja Madrid se ha referido también a la concesión de préstamos por parte del banco, como el facilitado a Gerardo Díaz Ferrán por un importe de 26,6 millones de euros que provocó la apertura de la causa judicial.

A este respecto ha especificado que no existía "motivo alguno" para dudar de la pertinencia de aprobarlo dado que al Consejo llegaban multitud de propuestas que llevaban el aval del Comité Financiero y el Comité de Riesgos.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, ha enviado esta tarde a prisión a Blesa al considerar que tras la compra del banco norteamericano hay "una pésima gestión bancaria" que provocó pérdidas de 500 millones de euros. El banquero podrá eludir la cárcel si abona una fianza de 2,5 millones de euros.

El juez ha tomado esta decisión tras recibir un informe del Banco de España "sucinto" pero "sumamente esclarecedor" del contexto y del alcance de la citada adquisición. Los inspectores creen que la compra se instrumentó de forma que pudiera "eludirse el preceptivo control de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid".

En el informe, fechado el 19 de abril de 2010, el supervisor también advierte de que el precio de compra "excedía" del abonado por el Banco Popular y el Banco Sabadell en las operaciones que llevaron a cabo con otras entidades domiciliadas en Miami.

• Amigo íntimo de Aznar, presidió Caja Madrid durante más de 13 años.
• En su primera época al frente de la entidad, esta dobló su dimensión pero cuando se fue la dejó con los peores resultados de su mandato.
• Recibió el premio al Mejor Presidente de Entidad Financiera 2005.
• Fue sustituido por Rodrigo Rato tras un duro enfrentamiento entre Aguirre y Gallardón por el control de la institución.
• El FROB tuvo que conceder a la entidad un préstamo de casi 4.500 millones y en 2012 el Gobierno nacionalizó Bankia.
• El juez envía a prisión a Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid

Miguel Blesa de la Parra (Linares, Jaén, 1947) estuvo más de 13 años al frente de Caja Madrid. Amigo íntimo de José  María Aznar, a quien conoció en los años 70 mientras ambos preparaban las oposiciones al cuerpo de inspectores fiscales del Estado en la Academia CEU de Madrid, fue nombrado presidente de la entidad en septiembre de 1996, después de que el PP ganara las elecciones generales. Durante los primeros años, la caja dobló su dimensión, pero cuando en 2010 la abandonó, la dejó con los peores resultados de su mandato.

Licenciado en Derecho, en 1978 aprobó las oposiciones y a partir de entonces ocupó diferentes puestos en Hacienda. Hasta 1986, cuando decidió dedicarse al ejercicio de la abogacía. Como especialista en Derecho Tributario, constituyó el bufete Blesa, Colmenar y Guío.

Su siguiente destino fue Caja Madrid. Ingresó en su consejo de administración en 1993 y en 1996 llegaba a la presidencia con 14 votos a favor y ninguno en contra. Seis años después, el balance de la entidad había pasado de los 5,4 billones de pesetas a los 10,3, y su beneficio bruto, de los 50.000 millones a los 93.000.

La época 'dorada'

Era la época en la que la trayectoria profesional de Blesa parecía relucir. Obtuvo la confianza del consejo de administración para seguir como presidente en dos ocasiones más, una en 1999 y la otra en 2003, y llegó a ganar, entre otros galardones, la Medalla de Oro de la Real Academia de la Historia y el premio al Mejor Presidente de Entidad Financiera 2005, concedido por la revista económica Banca 15.

La gestión de Blesa "fue bien hasta 2004", afirmó en una entrevista a Adicae (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros) José María Martínez, coordinador general de Comfia, el sindicato mayoritario en Bankia. "Luego empezó la deriva hacia la promoción (el crédito a Martinsa de 1.000 millones), inversiones más que dudosas en México (SuCasita) y en Miami (City National Bank),... Y con todo, la situación de Caja Madrid pienso que no era para que estuviera como está ahora", añadió.

El presidente de Adicae, Manuel Pardos, no cree que hubiera dos etapas en la presidencia de Blesa. En su opinión, aquellos balances "aparentemente buenos" eran el resultado de la comercialización de "instrumentos fraudulentos o abusivos de los que fueron víctimas cientos de miles de clientes" y que han llevado a la quiebra de la que fue la segunda caja más importante de España. Cita entre esos productos las preferentes, las cláusulas suelo o la multiplicación de hipotecas "capturando a usuarios que han sido víctimas de un sistema irresponsable de créditos". A todo ello une la concesión de préstamos que ahora se consideran dudosos, como el de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans, propiedad del expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán. Pardos considera a Blesa uno de los principales responsables de la situación de la entidad financiera y recuerda que su asociación ha solicitado que él y sus consejos de administración sean procesados por toda su trayectoria en lo que ahora es Bankia —fruto de la fusión de Caja Madrid, Bancaja, Insular de Canarias, Laietana, Ávila, Segovia y Rioja—.

Aquellos fueron los años en los que se fraguó la burbuja inmobiliaria. Blesa fue consejero independiente de ACS entre 2003 y 2005 y en junio de 2006 fue nombrado consejero dominical de FCC.

Caída en picado a partir de 2008

Pero llegó 2008 y se le empezaron a acumular los problemas. En septiembre, la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, inició la batalla por el control político de la caja, en un claro enfrentamiento con el entonces alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón. Él contaba con el apoyo de Gallardón para seguir de presidente pero Aguirre no estaba dispuesta a ello y batalló para sustituirle por uno de sus hombres de confianza: Ignacio González. Desde entonces, Blesa no solo tuvo que hacer frente a la crisis que empezó a vivir el sector financiero, en el caso de las cajas agravada por un fuerte aumento de la morosidad en aquel 2008, sino que también tuvo que lidiar con una difícil situación interna.  

Este enfrentamiento entre el Gobierno regional y el Ayuntamiento terminó a finales de 2009 con la sustitución de Blesa por Rodrigo Rato. El relevo se produjo el 28 de enero de 2010. Un año después, el consejo de administración de Caja Madrid acordó por unanimidad no pagar cerca de 25 millones de euros en incentivos al expresidente y a otros nueve miembros del comité de dirección durante el periodo 2007-2010 hasta que la institución no devolviera los 4.465 millones prestados por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en 2010.

Los documentos adjuntos a una denuncia presentada por Unión Progreso y Democracia (UPyD) reflejaban el pasado mes de marzo que el comité de dirección de Caja Madrid del que formaron parte Blesa y Rato se adjudicó entre 2007 y 2011 unas remuneraciones totales de 71,4 millones de euros. El primero cobró en concreto 12,4 millones. Su remuneración en 2011 —con indemnización incluida— superó los 3,5 millones, según el informe de remuneraciones incluido en la denuncia.

UPyD asegura que su intención es depurar responsabilidades y descubrir por qué una entidad "con unos hipotéticos activos por valor de 152.230 millones" acabó nacionalizada por el FROB, tras una valoración independiente —llevada a cabo por los bancos Credit Agricole, Rothchild y Goldman Sachs— que arrojaba un valor en 2012 de -13.635 millones. En noviembre del año pasado, Blesa compareció ante la Comisión de Economía del Congreso, que analiza las causas de la crisis de las cajas, y defendió su gestión de más de 13 años al frente de la institución madrileña.

Pero ya en junio de 2012, un mes después de que el Gobierno nacionalicese Bankia, se había iniciado un proceso judicial en la Audiencia Nacional por la crisis de la entidad, donde comenzaron a agruparse todos los casos relacionados. Blesa está imputado, junto a Díaz Ferrán, por la concesión presuntamente fraudulenta del préstamo de 26,6 millones de euros.

Díaz Ferrán está en la cárcel desde diciembre por supuesto alzamiento de bienes y blanqueo de capitales, eludible bajo fianza de 10 millones. Blesa le ha seguido los pasos. El juez le ha enviado a prisión, de la que podrá salir si paga 2,5 millones, por supuestas irregularidades en la compra por parte de Caja Madrid del City National Bank of Florida. Lejos quedan aquellos momentos de gloria. Al menos esta noche la pasará entre rejas.

• Banco Sabadell y Banco Popular mostraron inicialmente su interés por el City National Bank.
• Banco do Brasil parece ser la entidad mejor posicionada.
• El presidente del banco nacionalizado cree que la venta será un "gran éxito".
• Un juez ha decretado prisión provisional para el expresidente de Caja Madrid por la compra del CNB.
• CNB es uno de los bancos con más liquidez de Florida, y ganó 190 millones de dólares en 2012.

Bankia está en la actualidad escuchando ofertas vinculantes procedentes de otras entidades para pujar por su filial en Florida, el City National Bank (CNB). La operación de venta se prevé que se materialice antes del próximo mes de septiembre, aunque el presidente del banco nacionalizado, José Ignacio Goirigolzarri, ya anticipó un "gran éxito".

En la primera fase de ofertas no vinculantes, entidades españolas como Banco Sabadell y Banco Popular mostraron su interés por CNB, aunque fuentes financieras han asegurado a Europa Press que estas entidades no se han mantenido en la fase final de la puja y apuntan a Banco do Brasil como el mejor posicionado para hacerse con la filial del banco nacionalizado.

Este jueves se ha conocido que el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, ha decretado el ingreso en prisión provisional del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank de Florida. Según han informado fuentes jurídicas, este negocio podría haber acarreado pérdidas superiores a los 500 millones de euros.

Sin embargo, el interés despertado en la subasta de la filial de Bankia en Florida se explica en los buenos resultados cosechados por la entidad. Su beneficio neto fue de 190,2 millones de dólares (unos 141 millones de euros al cambio actual) al cierre de 2012, lo que supone su mejor resultado de la historia. Sin embargo, dichos beneficios se debieron en gran parte a un crédito impositivo extraordinario de las autoridades de 136 millones de dólares.

El presidente de Bankia desveló un "gran apetito" despertado por la venta de CNB, al tiempo que concretó el pasado mes de febrero, durante la rueda de prensa de resultados correspondientes al ejercicio 2012, que "una docena" de entidades pujarán por la filial de Florida

Un banco que lucha por mejorar sus cuentas

Mientras, el CNB trabaja en la mejora de sus cuentas y se encuentra en la fase final para encontrar un nuevo dueño. El proceso de venta del banco, con sede en Miami y 65 años de historia, está ya en su etapa final y, de acuerdo con las informaciones periodísticas y además de las empresas españolas antes mencionadas, también han presentado ofertas entidades latinoamericanas como Banco do Brasil y el chileno Banco de Crédito e Inversiones.

Las cuentas de CNB del primer trimestre mostraron un incremento del 1 % interanual en el beneficio neto, hasta los 9,5 millones de dólares, aunque la ganancia por actividades básicas aumentó el 18,2 % hasta los 13,6 millones de dólares.

Además, logró aumentar un 25 % sus créditos, clave para su futuro crecimiento, hasta alcanzar los 2.520 millones de dólares, mientras que sus activos y sus depósitos crecieron un 12 % en ambos casos, hasta los 4.730 y 3.500 millones de dólares, respectivamente.

"Este excelente resultado financiero es fruto de un enfoque disciplinado en nuestro plan de crecimiento y diversificación, la entrega constante del mejor servicio a nuestros clientes y la fuerza y la estabilidad de CNB", defendió su presidente y consejero delegado, Jorge González, cuando el pasado abril presentó estas cuentas.

Igualmente, celebró que el banco sea uno de los que gozan de mayor liquidez en el estado de Florida, con más de mil millones de dólares, y que solo en el primer trimestre cerrara compromisos de nuevos créditos por 141 millones de dólares.

• El juez Fernando Andreu ha preguntado a la Fiscalía Anticorrupción.
• Tras las querellas presentadas por UPyD y el colectivo #15mPaRato.

El juez Fernando Andreu ha preguntado a la Fiscalía Anticorrupción si debe investigar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, al de la CNMV Julio Segura, y al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, entre otros, por la comercialización de preferentes de Bankia.

Fuentes jurídicas han informado de que el magistrado de la Audiencia Nacional se ha dirigido en estos términos a Anticorrupción después de abrir, a raíz de las querellas presentadas por UPyD y el colectivo #15mPaRato por este asunto, unas diligencias previas distintas de la causa en la que investiga el agujero contable de la entidad.

Además de contra Blesa y los exsupervisores, UPyD dirigía su querella por la comercialización de preferentes, a la que se refería en su escrito como "la mayor estafa de la historia", contra Bankia, su matriz BFA, Caja Madrid y Bancaja.

También se querelló contra la filial Caja Madrid Finance Preferred y el que fuera su presidente Carlos Stilianopoulos; contra el exresponsable del contenido de los folletos de emisión de estos productos Fernando Cuesta y contra el exdirector de finanzas corporativas de la entidad Carlos Contreras.

La querella iba asimismo contra Bancaja Eurocapital Finance y su exresponsable Aurelio Izquierdo y el exdirector general de esta caja José Fernando García Checa y era ampliable a "todos los consejeros y directivos de las anteriores entidades que hubieran intervenido, consciente y deliberadamente, en el diseño, implantación y comercialización" de las preferentes y otros instrumentos híbridos.

• El grupo ahora nacionalizado mantiene 6.911 millones de euros en productos financieros "híbridos", según una respuesta parlamentaria del Ejecutivo.
• De estos productos, unos 5.062 millones en preferentes y subordinadas están en manos de minoristas y 1.849 los adquirieron inversores institucionales.

El grupo BFA-Bankia comercializó el 96% de las participaciones preferentes que sacó a la venta entre pequeños ahorradores. La entidad ahora nacionalizada y presidida por José Ignacio Goirigolzarri mantiene actualmente un saldo vivo de 3.245 millones de euros en preferentes, de los que más de 3.123 millones estén en manos de 121.361 inversores minoristas. El resto, apenas 766 millones, los acaparan inversores institucionales, tal como refleja la respuesta parlamentaria remitida por el Gobierno a la formación Izquierda Unida.

El otro producto financiero considerado "híbrido" (porque está a medio camino entre las acciones, los bonos y los depósitos), la deuda subordinada, arroja cifras en las que también los inversores minoristas fueron actores principales. De los más de 3.270 millones colocados a inversores, unos 1.936 millones fueron para casi 85.000 pequeños inversores, y el resto (unos 1.334 millones) para grandes instituciones.

Además, la entidad antiguamente presidida por Rodrigo Rato comercializó otros 394 millones de euros en deuda subordinada perpetua, de los que apenas 2,5 millones fueron para los ahorradores. En total, BFA-Bankia mantiene aún 6.911 millones de euros en productos híbridos, de los que más de 5.000 millones son de minoristas, según la información oficial.

Ambos productos financieros (considerados "tóxicos" por asociaciones de usuarios de banca como Adicae) son los elegidos por las autoridades europeas para que asuman parte del "reparto de la carga". Es decir, los dueños de preferentes y deuda subordinada tendrán que soportar unas pérdidas medias impuestas por Bruselas del 38% y el 36% respectivamente, tal como ya publicó este diario.

Ahorradores convertidos en accionistas

¿Cómo se impondrán estas pérdidas? Mediante un canje forzoso en el que a cada ahorrador se aplicará una quita sobre su inversión inicial. Cada emisión sufrirá un recorte distinto (el FROB, en este comunicado, los concreta). Posteriormente, el resultante le será reembolsado a cada inversor, pero en acciones nuevas de Bankia (que cotizarán en el mercado continuo).

Sendos informes de la CNMV y del Banco de España (este último, destapado por este diario) han reconocido que la comercialización de preferentes no se ajustó a la legalidad. Por ello, y ante la avalancha de denuncias judiciales, las autoridades han abierto este último mes un proceso de arbitraje mediante el cual un organismo "independiente" determinará que aquellas personas que demuestren haber sido "engañadas" podrán recuperar toda su inversión.

El proceso de arbitraje, pese a que la publicidad oficial defiende que es más ágil y barato que la vía judicial, no es la opción defendida por asociaciones como Adicae o el movimiento 15MpaRato, que apuestan por proseguir por la vía judicial. "No nos opones a que un 15% de los afectados resuelva el problema con esta lotería que nos proponen, pero no es la solución generalizada que se merecen los afectados", señala la asociación de usuarios de banca en un comunicado. Más allá van los abogados representantes del 15MpaRato, que apuestan decididamente por acudir a la vía penal "por la gravedad de las infracciones cometidas".

• También la de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
• Los 'cansinos' de 'toque a Bankia' pasean por el centro de Madrid.
• Un año del rescate a Bankia: cifras del mayor escándalo financiero.

Casi 600 accionistas de Bankia han presentado por primera vez una reclamación de responsabilidad patrimonial contra el Banco de España por no haber realizado de forma efectiva su labor de supervisión y regulación en el proceso de fusión de la entidad financiera y su posterior salida a Bolsa, empeñándose en "una estrategia equivocada", lo que provocó graves perjuicios económicos a los demandantes.

Según informó el despacho de abogados Cremades & Calvo Sotelo, encargado de la reclamación, ésta se extiende también de forma solidaria a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), por no haber sido nada cuidadosa en la "exigencia de requisitos elementales para una salida a Bolsa", y al Ministerio de Economía por ser incapaz de "calibrar el devastador efecto de las políticas públicas de estabilización financiera".

En el escrito presentado se solicita la comparecencia de, entre otros, Rodrigo Rato, expresidente de BFA y Bankia; Miguel Ángel Fernández Ordóñez, exgobernador del Banco de España; Julio Segura Sánchez, expresidente de la CNMV, y Javier Aríztegui, exsubgobernador del Banco de España y expresidente del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

En concreto, el despacho presentó este miércoles la reclamación de responsabilidad patrimonial de 29 pequeños accionistas de la entidad bancaria que vendieron sus participaciones "con ocasión del colapso y nacionalización de Bankia" con la intención de, como los hechos posteriores han demostrado con creces, "minimizar sus pérdidas".

Además, a finales de este mismo mes Cremades & Calvo-Sotelo presentará otra reclamación ante los mismos actores en representación en este caso de un grupo de 565 afectados de la salida a Bolsa de Bankia y que aún poseen las acciones que compraron en su momento.

Para los reclamantes, la salida a Bolsa de Bankia es el "precipitado final de un conjunto de decisiones torpes adoptadas por los gestores de la entidad, que se vieron arropados, jaleados e incentivados por unos supervisores financieros empeñados en una estrategia equivocada en relación con el proceso de saneamiento y rescate".

Su creación, "una equivocación sin precedentes"

Asimismo, los reclamantes entienden que la misma creación de Bankia "constituye una equivocación sin precedentes", al incrementar exponencialmente el riesgo sistémico de la entidad "conforme se agregaban cajas de ahorro por sí mismas inviables".

De esta manera, los afectados consideran que la fusión de Bankia y su rápida salida a cotización se realizó sin las garantías de control e información exigibles a los tres órganos supervisores, que, en lugar de cumplir su función, generaron "una apariencia de credibilidad, de solvencia" de la entidad ante los clientes habituales, la gran mayoría depositantes y cuentacorrentistas, que no se ajustaba a la realidad.

• Varias sucursales de Bankia del centro de Madrid han ido echando el cierre a medida que se acercaban los participantes de la protesta 'Toque a Bankia'.
• Desde Bankia aseguran que la incidencia ha sido poco significativa y explican que esas oficinas que cerraban, volvían a abrir en cuanto acababa la protesta.
• Proponen colapsar la entidad a fuerza de 'cansinismo'.
• La acción forma parte del calendario de actividades por el segundo aniversario del 15-M y la acampada de la Puerta del Sol.

“Necesito vuestros servicios, déjame entrar”. Un hombre llama insistentemente a la puerta de una sucursal de Bankia en la madrileña calle del Pez, pero está cerrada a cal y canto, con clientes dentro y todo. Han echado la llave cuando han visto llegar a un grupo de unas diez personas que estaba participando en la iniciativa ‘Toque a Bankia’.

El hombre insiste: “Si eres vigilante, déjame entrar y vigílame, haz tu trabajo”. Sigue dando molestos toquecitos a la puerta con el nudillo. A lo mejor no lo sabe, pero es un ‘cansino’. El grupo de la protesta, muchos de ellos miembros de la asamblea del 15-M de Malasaña, le da un aplauso. Esa era la idea: insistir, dar el tostón, molestar, bloquear las oficinas de la entidad, pero haciendo uso de sus servicios.

La protesta 'toque a Bankia' se convocó como parte de las movilizaciones por los dos años del 15-M y coincidiendo con el aniversario de la nacionalización del banco. Su web ha servido como plataforma para que los participantes se pusieran de acuerdo y quedaran para acudir a oficinas de Bankia por toda España y evitar que funcionen con normalidad. Lo que pedían desde la organización era que las protestas estuvieran camufladas, que fueran originales y que fueran divertidas.

Estas acciones piden la paralización total de los desahucios, la dación en pago retroactiva, que se usen para alquiler social las viviendas en propiedad de Bankia y la recuperación de las participaciones preferentes por parte de las personas afectadas.

El grupo de Malasaña, por ejemplo, planeaba formar colas en las sucursales de Bankia, hacer ingresos de un céntimo en cuentas de ONG, informarse sobre cláusulas de las hipotecas o hablar con el director de alguna oficina para enseñarle fotos de familias desahuciadas y pedirle que colgara alguna en su despacho.

Mientras urdían estos planes, llegaban noticias del barrio de Lavapiés: se había producido un ‘atraco musical’ en una sede de la entidad nacionalizada. En otra de Vallecas, contaban, una se había producido una peculiar discusión de pareja a gritos. Es algo así como manifestarse con un gag de los Monty Python o con una escena de una película de Roberto Benigni.

De todos modos, han tenido que improvisar. No ha salido nada de lo que habían planeado hacia las 9.30 en la Plaza del Dos de Mayo, porque no han podido acceder a ninguna oficina del banco. Los trabajadores echaban el cierre cuando les veían llegar: calle Barceló, cerrado; calle Fuencarral, cerrado; calle San Bernardo, cerrado; calle del Pez, cerrado; Gran Vía, cerrado.

En las de Pez y Gran Vía han llegado a cerrar con clientes dentro. Una mujer que estaba utilizando un cajero automático justo en ese momento, se quejaba desde el otro lado de la puerta de cristal: "No me dejan salir". "¡Te tienen secuestrada!", le respondían desde fuera. Otra mujer se quejaba justo por lo contrario: no podía entrar y era ya la segunda sucursal que visitaba.

Desde Bankia, explican a 20minutos.es que estos cierres han sido "paradas momentáneas" mientras han durado las protestas y que todas las oficinas han reanudado su actividad cuando han acabado los 'toques'. Aseguran que la "incidencia ha sido muy poco significativa", que "han ofrecido el servicio normal". También afirman que no se ha reportado ninguna incidencia con las líneas telefónicas.

Charlan entre ellos: “Si no pueden abrir, pues genial”. Aunque la acción es menos vistosa, afirman que ya han conseguido algo: que una parte de Bankia no funcione como debe.

El ‘Toque a Bankia’ forma parte del calendario de movilizaciones con motivo del segundo aniversario del nacimiento del Movimiento 15-M y la acampada de la Puerta del Sol. La ‘Marea Blanca’ por la Sanidad Pública ha convocado entre los días 5 y 10 de mayo una “consulta por la sanidad’, hay encierros y vigilias previstos entre el 10 y el 12 en el Museo Reina Sofía o en el bulevar del Paseo del Prado y una gran manifestación para el domingo 12 en Madrid. Fuera de la capital, hay muchas más convocatorias y manifestaciones.

• Se cumple un año de la llegada de José Ignacio Goirigolzarri a Bankia y bajo su presidencia se pidió una inyección pública de 22.000 millones de euros.
• Desde entonces, el banco y 33 de sus exconsejeros han sido llevados ante la Audiencia Nacional como presuntos autores de delitos societarios.
• La petición del rescate ha supuesto pérdidas millonarias para cientos de miles de accionistas y dueños de preferentes y deuda subordinada.

Hace justo un año, el exdirectivo de BBVA José Ignacio Goirigolzarri asumía la presidencia de BFA-Bankia (a propuesta de su predecesor, Rodrigo Rato), entidad sumida entonces en una crisis sin precedentes en el sistema financiero español: la negativa de la auditora Deloitte de aprobar las cuentas relativas a 2011 supuso una fuerte caída bursátil de la entidad, que apenas llevaba un año cotizando. A pesar de que Rato luchaba por presentar un plan que saneara la entidad sin ser nacionalizada, la imposibilidad de presentar un plan creíble para las autoridades supuso su renuncia.

La llegada de Goirigolzarri fue con condiciones y supuso la inmediata petición de un rescate financiero que acabó suponiendo la toma de control total en el accionariado por parte del Estado. La necesidad de conseguir una cantidad sin precedentes en el sistema financiero español (se suman las recapitalizaciones de Banco de Valencia, Novagalicia y Catalunyacaixa) obligó al Gobierno a solicitar su propio rescate a los socios europeos, lo que desembocó en la firma de un memorando de entendimiento con exigencias y ajustes económicos para España en su conjunto.

Los más de 22.000 millones de euros públicos inyectados en BFA-Bankia (a los que se suman otros 120.000 millones en avales y otras medidas de financiación) han ocasionado pérdidas millonarias en cientos de miles de pequeños ahorradores. Y es que la normativa europea exige que las ayudas públicas impongan pérdidas a los accionistas y a los dueños de "productos híbridos" como las participaciones preferentes y la deuda subordinada. Por si fuera poco el "descuento", los inversores recibirán el pago en acciones, las cuales han sido agrupadas para poder bajar más aún en su precio.

En apenas un año, una entidad que salió a Bolsa con un precio por acción de 3,75 euros pasó a tener una valoración negativa. ¿Cómo ha sido posible este quebranto patrimonial? ¿Por qué las autoridades permitieron esta salida a Bolsa? ¿Engañaron en sus cuentas los antiguos gestores de Bankia? ¿Por qué nadie advirtió que esto ocurriría?

Se abren los frentes judiciales

Ante la avalancha de preguntas y la falta de reacción por parte de Fiscalía, varias entidades abrieron diversos frentes judiciales. El primero, promovido por UPyD, supuso la apertura de una querella en la Audiencia Nacional contra la antigua cúpula del banco y su matriz, BFA. Pocos días después se unirían las querellas del movimiento 15MpaRato y de colectivos de usuarios de banca como Adicae. El juez Fernando Andreu ha sido el instructor de esta causa, en la que los últimos testigos en declarar serán los tres grandes banqueros españoles: Emilio Botín, Isidro Fainé y Francisco González.

El proceso judicial, paralelo a la reestructuración y recapitalización de la entidad en manos del FROB, ha desvelado ya numerosas irregularidades registradas en las entidades que vieron nacer a Bankia. Así, se ha constatado con informes del Banco de España que la comercialización de participaciones preferentes fue "deficiente", y que los directivos de las cajas que la formaron se embolsaron más de 133 millones de euros en sueldos entre 2007 y 2011, mientras alertaban de que la solvencia de las mismas se deterioraba constantemente.

Pese a la cantidad de irregularidades detectadas durantes estos meses, la causa se centra en el momento de la salida a Bolsa y el presunto falseamiento de las cuentas en ese momento. Informes presentados por asociaciones como Adicae creen demostrar que las pérdidas se ocultaron a mala fé. Aún así, dos peritos designados por el Banco de España deberán decidir si hubo fraude o irregularidades contables.

Nadie se hace responsable

Junto al plano financiero-contable, la trama política ha ido complicándose a medida que ha avanzado el proceso judicial. Y es que las rondas de declaraciones de imputados y testigos han pretendido explicar que nadie ha sido responsable del mayor agujero financiero de la historia en España. Mientras el exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, se justificó alegando que había sido apartado por el Gobierno y perdió el control de la situación, el propio ministro de Economía, Luis de Guindos, ha declarado que apenas actuó como consejero durante la crisis provocada a raíz de un duro informe del FMI de abril de 2012.

Tampoco la CNMV, responsable de aprobar los folletos de salida a Bolsa de Bankia, ha aceptado mayores responsabilidades, ya que (según su expresidente, Julio Segura) no tenía competencias sobre si había información falsa o falsedad en datos. ¿Responsabilidad pues de la auditora Deloitte? No, según la versión de su representante Francisco Celma, quien afirmó en sede judicial que ya había expresado en su momento sus dudas acerca de la viabilidad de la entidad. Esta versión no fue refutada por los exconsejeros, que sistemáticamente han acusado al auditor de no haberles prevenido. Un consejo, que por otro lado, reconoció no estar capacitado para descubrir posibles irregularidades.

Desde entonces, han sido constantes las informaciones que han ido desvelando malas prácticas en Bankia y las cajas que la formaron: Desde 4.500 despidos de empleados de toda España, pasando por contratos de preferentes firmados a clientes incapacitados hasta denuncias por contratos en los que presuntamente se habrían alterado las fechas. Mientras, los nuevos gestores luchan por mejorar y limpiar la imagen de la compañía: han vuelto a presentar beneficios en el primer trimestre de 2013 y han prometido invertir más de 45.000 millones de euros en la economía productiva.

• El juez Fernando Andreu ha convocado a los tres grandes banqueros para declarar el próximo 24 de mayo en la Audiencia Nacional.
• Han sido citados a raíz de la petición de UPyD, que pide conocer los detalles de la reunión secreta que mantuvieron con Rato y Guindos en mayo de 2012.
• La condición de testigos les obliga legalmente a decir la verdad, a diferencia de los imputados, que no están obligados a ello.

El juez  de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha llamado a declarar (en condición de testigos) a los presidentes de los tres principales bancos españoles para que cuenten lo que saben sobre el caso Bankia. El magistrado ha convocado para el próximo 24 de mayo a Emilio Botín (Banco Santander), Isidro Fainé (Caixabank) y Francisco González (BBVA) tras la petición cursada por el abogado de UPyD Andrés Herzog, que reclamó su comparecencia.

La acusación popular quiere conocer los detalles de la reunión secreta que mantuvieron los tres grandes banqueros españoles con el ministro de Economía, Luis de Guindos, y el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato. El encuentro, tal como consta en los documentos judiciales, se celebró en el fin de semana del 5 y 6 de mayo de 2012, pocos días antes de que Rato presentara su dimisión y llegara el actual presidente, José Ignacio Goirigolzarri.

La solicitud de UPyD se produjo después de considerar que De Guindos no detalló "las razones, lugar y motivos" de estos encuentros ni los explicó con "detalle", tal y como le había pedido esta parte.

De Guindos indicó que las reuniones "se enmarcaban en los contactos habituales que tenía con los responsables de las principales instituciones financieras españolas para analizar la situación del sistema financiero, la crisis de la zona euro, la evolución y perspectivas de la economía nacional e internacional, las principales variables financieras, en particular la evolución del crédito y acceso a la financiación, y las iniciativas legislativas europeas con impacto en el sistema financiero", tal como hizo constar en sus respuestas por escrito.

Reunión en domingo

UPyD, por su parte, señalaba que "nada" dijo el ministro "sobre el objeto concreto de tales reuniones ni su contenido" y trató de presentarles como "de mero trámite" a fin de "comentar cuestiones generales, como la evolución de la economía nacional, las principales variables financieras... etc".

A juicio de esta parte, además de la "evidente falta de información sobre el contenido concreto de tales reuniones, lo cierto es que el supuesto carácter ordinario (o poco menos que burocrático) de tales reuniones resultaba poco creíble y casa muy mal con las circunstancias excepciones que el propio Sr. ministro refiere en su escrito".

"No parece desde luego habitual que los cuatro presidentes de las cuatro principales entidades financieras españolas (todas ellas sistémicas) se reúnan dos veces seguidas en el escaso periodo de dos días y que además la segunda de tales reuniones tenga lugar un domingo, en el despacho oficial del propio Sr. De Guindos", aseguraba la formación.

Tras indicar que la presencia de los tres banqueros en ese encuentro no parece "casual o fortuita", habida cuenta de que coincidieron con la crisis de Bankia, UPyD señalaba que la respuesta de De Guindos contrasta con las que hicieron Rato y el exgobernador del Banco de España Miguel Angel Fernández Ordóñez, que atribuyeron a las "autoridades económicas" el rechazo del último plan de viabilidad presentado por la dirección de Bankia.

De igual modo, la acusación popular consideraba que no resulta "corriente o muy ortodoxo" que De Guindos "reuniera en una misma sala y en tan breve plazo de tiempo" al "responsable de la entidad financiera más problemática del país, cuya viabilidad estaba entonces en cuestión" y "sus tres principales competidores, cuya participación en la reunión dista mucho de ser clara".