Los ecologistas entregan a Industria la llave que "cierra" la central nuclear de Garoña

Centrales nucleares no!!! Son un peligro!!! A ver si media españa va a hacer boom! un dia como chernobil.

Claro que sí. Cerramos Garoña... y compramos la electricidad a Francia.

No?

Para quien piense esto, que seguro que alguien lo piensa, que sepa que, además de darnos la electricidad para consumirla, se nos dan los residuos nucleares para gestionarlos.

Garoña sí, y 10 centrales más también.

la gente es muy cateta con las centrales nucleares, aqui en españa hay n ose cuantas termicas que si contaminan el aire y nadie dice nada.. en Francia hay 57 y nos venden energia al resto de europa y vamos aunque siguen siendo franceses, despues de todo viven bien.... Eso si greenpeace se queja de lo que quiere para conseguir pasta y vivir del miedo de los demas

HAY QUE SER HIPOCRITAS

QUERER CERRAR LA CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑA Y LUEGO COMPRAR LA ELECTRICIDAD DE CENTRALES NUCLEARES FRANCESAS AL DOBLE DE SU PRECIO Y ENCIMA LAS TENEMOS PUESTAS EN LA FRONTERA

¡YO ALUCINO CON ESTAS ACCIONES TONTAS E HIPOCRITAS TAMBIEN LLAMADAS SOCIALISTADAS!

alan - #1

es peligrosa la energia nuclear de fisión es decir la de uranio, la de fusion. que es de Hidrogeno, que tiene de peligrosa???
Lo que hay que hacer es invertir en el desarrollo de la de fusión(hidrogeno), que no tiene resudios radioactivos, y n ocontamina..hidrogeno y oxigeno.. es agua..

sii, el hidrogeno y mientras tanto que ..vas a reactivar la economia con molinos de viento??
vas a comprar a francia la electricidad a precios astronomicos??
que es peligrosa..pues como todo
tambien los son los coches y seguro que los utilizas ..
eso si con una energia estupenda que se llama petroleo y ademas muy ecologica y muy limpita

España exporta más electricidad de la que importa. La energía nuclear es peligrosa y no a subir el recibo de la luz. En españa se cerraron la central de Vandellos 1 en los 80 y la central de Zorita en tiempos de Aznar. Así que toda esta polémica está politizada por los partidos, se cumplió la fecha, que la cierren.

Garoña aporta el 1% del total de la energia que consume todo el país... (no creo q su cierre altere el sistema energético español).
Si tengo que elegir entre energias renovables i nucleraes me quedo con las primeras. No obstante,este tema no es cuestión de elegir entre unas u otras. Debemos impulsar un tipo de energias (las centrales térmicas no entran dentro de este nuevo marco ) en que se combinen renovables y ecológicas con el medio ambiente con las nucleares y si debe cerrarse una central nuclear por ser la mas antigua de todo el mundo (la de Garoña) y esto supongo un peligro que nos concierne a TODOS (no solo a los trabajadores de la central) digo un SI alto y claro para su cierre inmediato.
Todos sabemos a que riesgos nos enfrentamos.
Y por favor, no seamos tan catastrofistas...

Camiones con residuos nucleares atraviesan España de lado a lado, eso si que es peligroso...

"El responsable de nucleares de Greenpeace, Carlos Bravo, subrayó que el cierre de la central no perjudicará ni al empleo ni a la comarca donde se encuentra. "El cierre de Garoña sólo perjudica a sus empresas propietarias, Iberdrola y Endesa, que quieren seguir lucrándose", reiteró, puesto que el manifiesto ya señalaba estas cuestiones."

NO SE PUEDEN DECIR MAS TONTERIAS JUNTAS.
Y ESTE ES PORTAVOZ DE QUE?