Este jueves se han hecho públicas dos filtraciones acerca del accidente de Barajas que costó la vida a 154 personas el pasado mes de agosto. Una, la primera llamada de emergencia que se realizó después de que el avión cayera. La otra, las imágenes de una cámara de seguridad que muestran cómo tuvo lugar el accidente.

20minutos.es ha tratado de contrastar con AENA si las imágenes del accidente que ha difundido el diario El País a través de su web están recogidas desde las cámaras de seguridad del aeropuerto madrileño como asegura el diario, o si por el contrario no están filmadas desde su interior. La respuesta del organismo ha sido que si bien han podido ver el vídeo a través de los medios de comunicación, desconocen "si éste es real".

Tras conocerse las imágenes, 20minutos.es ha contactado con dos pilotos en activo de dos importantes líneas aéreas para que analizaran las posibles causas de la colisión y si coinciden con las expuestas en el borrador del informe de la investigación oficial, también filtrado a la prensa, toda vez vistas las imágenes del suceso.

Primer piloto: un fallo en los flaps

Para el primer piloto las imágenes evidencian que la causa del accidente es que, tal y como se detalla en el borrador, “claramente hay una falta de sustentación y de fuerza aerodinámica sobre las alas”, e incide en la hipótesis de que no fueran activados los flaps (parte trasera del ala).

Junto a las consideraciones técnicas, el piloto ha recalcado el impacto negativo que tiene para la investigación la difusión del vídeo, ya que cualquier filtración previa al informe final de la comisión de investigación no hace sino obstaculizar las indagaciones al respecto. Precisamente, este mismo jueves Valentín Villareal, el único piloto vocal de la comisión, dimitía alegando filtraciones de datos confidenciales a los medios.

Segundo piloto: un problema técnico, nunca humano

En opinión del segundo piloto consultado el vídeo no es concluyente para variar la teoría oficial. Pese a ello sí ve claro, como el primer testimonio, que la causa del accidente está en que los flaps no funcionaron correctamente, ya fuera porque el sistema no los desplegó pese a que los pilotos lo activaron, o bien porque, en el caso de que los pilotos no los activaran, las alarmas no sonaron. "El fallo es, en cualquier caso mecánico porque la alarma no sonó", de lo contrario se hubiera detectado el problema y actuado en consecuencia.

Según ha declarado a 20minutos.es, es difícil determinar qué sucedió realmente porque "se rompió la secuencia normal de vuelo" desde el momento en el que el avión abortó una primera maniobra de despegue al detectarse un sobrecalentamiento. "Quizá los pilotos habían dejado los flaps reglados y el mecánico los plegó, quizá la secuencia de despegue se alteró... en cualquier caso, el problema real es que la configuración de despegue fue anormal". Como hipótesis alternativa plantea también que el avión se desconfigurara solo en el momento del despegue.

Presión por volar

Uno de los pilotos consultados ha asegurado que le consta que el modelo del avión que se estrelló "no es de los más antiguos, ni mucho menos", al contrario de lo que se ha dicho en la prensa. "Tiene una eficacia probada, es un avión muy sólido y muy bien construido".El mismo testimonio asegura que el accidente es "uno de los muchos que no pasan" porque es frecuente que las líneas aéreas presionen a los pilotos para volar aun a sabiendas de que existen averías y que, según asegura, no le extrañaría que los pilotos fallecidos en el accidente fueran asimismo "presionados" para que despegaran.

Los flaps, tal y como ha explicado, "se activan siempre de forma manual". Sólo hay un momento en el que el avión los regula de forma automática y es cuando ya está en vuelo y detecta que la velocidad se reduce demasiado, en cuyo caso "se extenderían un pequeño grado" para asegurar la maniobra".