La juez que investiga el 'caso Caja Navarra' ha citado a declarar como imputado al exdirector general de CAN Enrique Goñi el próximo 24 de mayo a las 10 horas.

Hasta el momento, han declarado ante la juez como imputados el expresidente del Gobierno Miguel Sanz, el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, y el exconsejero de Economía Álvaro Miranda.

Los tres eran miembros de la Comisión Permanente de la entidad, junto con la presidenta del Gobierno, Yolanda Barcina, cargo aforado que solo puede ser investigado por el Tribunal Supremo.

La semana pasada declararon como testigos ante la juez seis cargos de UPN y PSN que formaron parte de la Junta de Entidades Fundadoras de Caja Navarra y que aseguraron que desconocían la existencia de la Comisión Permanente hasta que salió publicado en la prensa.

La juez que instruye el caso señaló en un auto hecho público en marzo que "no existe una norma que regule la llamada 'Permanente' hasta que no es regulada de forma expresa en el Reglamento de Organización y Funcionamiento Interno de la entidad, aprobado el 24 de junio de 2011, cuando esas reuniones venían celebrándose y esas dietas cobrándose desde el 31 de agosto de 2010".

En aquel auto, la juez señalaba que algunas de las reuniones de la Permanente "tenían por objeto únicamente darse por enterados de que no había habido ningún acuerdo nuevo por parte de los órganos de gobierno de la entidad, y que en todo caso se limitaban a informar, sin ningún tipo de participación activa por parte de sus integrantes, que únicamente se daban por enterados".

La juez consideraba que "el pago y cobro" de estas cantidades "podría constituir un delito de cohecho, que es consustancial al delito de prevaricación por omisión".

El expresidente de Caja Navarra, José Antonio Asiáin, ha afirmado este jueves que se está "enfocando perfectamente" la investigación judicial tras su denuncia por haber sido víctima de un intento de chantaje, causa en la que está imputado el exdiputado del PP Santiago Cervera.

Así lo ha confirmado Asiáin a los periodistas a su salida de su declaración ante el juez que investiga el caso, ante quien ha testificado durante hora y media, y tras lo cual ha rehusado hacer declaraciones, aunque ha respaldado el trabajo del juez Fermín Otamendi.

El instructor investiga la denuncia hecha por Asiáin el pasado mes de diciembre al recibir un correo anónimo que le exigía el pago de 25.000 euros bajo la amenaza de hacer público que estaba facturando a CAN como abogado importantes cantidades de dinero, de las que también se beneficiaba su hijo.

Días después, el entonces diputado del PP Santiago Cervera fue detenido por la Guardia Civil cuando iba a recoger un sobre en una rendija de la muralla de Pamplona donde a Asiáin se le había conminado a dejar el dinero, una cita que Cervera atribuyó a una "trampa", ya que a él otro correo anónimo le había avisado de que en ese lugar hallaría documentación sobre CAN.

Tras la imputación de Cervera, quien renunció entonces a su acta de diputado, el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona ha llevado a cabo diversas diligencias para determinar el origen de ambos correos electrónicos y ha citado a los implicados, en una causa en la que además está personada la asociación de consumidores Kontuz!, que trabaja por destapar diversas "irregularidades" en Caja Navarra.

Tras advertir de que en este procedimiento penal le corresponde el papel de acusación particular, Asiáin ha señalado que su actuación "ha sido y seguirá siendo la de realizar todo lo necesario para que se descubra al autor del delito que denuncié en su día".

No ha querido manifestarse sobre esta declaración el abogado del exdiputado Santiago Cervera, aunque sí lo ha hecho el presidente de la asociación de consumidores Kontuz!, Javier Ayestarán, quien en declaraciones a los periodistas ha reconocido que el testimonio de Asiáin no ha aportado novedades al haberse ratificado en las explicaciones a la Guardia Civil.

Ayestarán ha subrayado que su interés en esta causa es conocer "qué puede o no valer 25.000 euros y qué circunstancias han permitido a una persona enviar esa carta al señor Asiáin", aunque ha reconocido que hoy "no se ha aclarado sobre este aspecto absolutamente nada".

Sobre este aspecto,  ha considerado "lógico" el modo de actuar del juez, que busca "encontrar a la persona que ha producido el chantaje pero para ello no debe meterse en investigar los aspectos aledaños" a este delito.

"Si tú estás sometido a un chantaje, el chantajista obtendría cierto beneficio si tuvieras que dar explicaciones de lo que te envía el chantajista", ha reconocido, aunque ha insistido en que Kontuz! no ceja en su interés para intentar, "en otras circunstancias, que se investigue qué hay detrás de esa petición de 25.000 euros".