Estos días el príncipe Harry está de nuevo generando titulares. Es el primer miembro de la Casa Real británica en testificar en un tribunal desde hace más de 130 años. El hijo pequeño del rey Carlos III está, junto a otras personas, llevando a juicio al Mirror Group Newspapers, grupo de medios propietario del tabloide de izquierdas The Daily Mirror, alegando que la dirección de la empresa autorizó el uso de métodos ilegales para obtener historias personales.

La última vez que un miembro de la realeza había tenido que contestar a los barristers, los abogados ingleses más inquisitivos conocidos por llevar peluca, fue en el mismo Tribunal Alto de Londres en 1891. Eduardo VII, entonces príncipe de Gales, tuvo que dar explicaciones en un juicio de calumnias que tenía que determinar si un jugador de bacará (ilegal en la época) había hecho trampas. "Es señal de lo poco que se ha cambiado que los periódicos anunciaran el juicio entonces prometiendo que revelarían ‘chismes salaces de sucesos turbios en las altas esferas con sugerencias apenas veladas de embustes sexuales’", cuenta The Guardian, recordando aquel juicio victoriano.

Otra cosa que no ha variado desde entonces: salvo las pocas personas que caben dentro de la sala del tribunal, nadie verá al príncipe testificando. En la edad de las redes sociales y las noticias en tiempo real, el público británico y mundial verá únicamente una imagen de Harry hecha por artistas. ¡Y qué artistas más talentosas! Han tenido que aprender, no solo a dibujar escenas de contrainterrogatorio rápidamente, sino también a hacerlo desde notas escritas, dado que la ley les ha prohibido de dibujar dentro de la sala. La prohibición fue descrita cómo “arcaica” por el juez del Tribunal Supremo Británico, dónde sí se puede dibujar, pero en el resto de los tribunales los artistas continúan necesitando un permiso discrecional de los jueces. 

El juicio del príncipe Harry nos ha recordado que, al contrario que en España, las cámaras tampoco pueden entrar en la mayoría de los juicios ingleses, incluso en los de un gran interés público. Muchos creen que es mejor así, para que las personas no sobreactúen y los testigos no sientan aún más presión, pero se cuestiona cada vez más por los medios y la profesión legal. ¿Sería la justicia más transparente y entendible por la población si se pudiera ver más del funcionamiento de los tribunales?

En el caso de Harry, la cadena de noticias privada Sky ha encontrado una solución sorprendente, con el actor Laurence Dobiesz interpretando a Harry en los “momentos importantes” de su testimonio “explosivo”. 

La idea no ha convencido a todo el mundo. “Muy raro e innecesario”, dijo un usuario en Twitter. “¿Se supone que sois un medio serio?”, comentó otro.

Más allá del morbo por la vida personal de miembros de la realeza, el caso de Harry tiene un claro interés público. Varios periodistas británicos y detectives privados contratados por unos de los principales grupos mediáticos británicos han sido encarcelados por el 'hackeo' de móviles y por obtener datos privados como facturas de teléfono o informes médicos bajo falsas premisas. Ha habido víctimas de estas prácticas que no vienen de las altas esferas como Harry, incluyendo los familiares de Milly Dowler, una niña de 13 años que desapareció en 2011 y fue encontrado luego muerta.

El príncipe Harry testifica por segundo día y defiende que las "fuentes de palacio" que citaba la prensa eran escuchas ilegales

En la búsqueda de las exclusivas, el tabloide News of the World, que pertenecía a News Group Newspapers de Rupert Murdoch, contrató un detective que interceptó mensajes en el contestador de la adolescente. La indignación del público hizo que Murdoch, que también maneja The Sun y The Times, cerrara News of the World. Hubo una investigación parlamentaria sobre las prácticas de la prensa británica, pero hay quien cree que se quedaron cortas.

Harry está también tomando acciones legales contra el grupo de Murdoch y Associated Newspapers, que publica el tabloide de derechas The Daily Mail. "El príncipe Harry está peleándose para todos nosotros", cree Hardeep Matharu, redactor del medio online Byline Times, sosteniendo que es la hora de que los medios poderosos rindan cuentas.

Que la mayoría del público británico siga estos juicios en los mismos medios enjuiciados o afectados por los veredictos, no parece muy adecuado, aun cuando los jueces tengan la última palabra. 

Una periodista del 'Daily Mirror' dice que el director daba información de la casa real sin especificar cuáles eran las fuentes