El caso de Laura Luelmo ha vuelto a abrir el debate sobre la prisión permanente revisble entre los principales partidos políticos. Las posturas van desde su derogación, como piden PSOE y Podemos, hasta un reforzamiento de la misma, que es la idea del PP. En una posición intermedia está Ciudadanos, que considera que el primer paso debe ser reformar el sistema de permisos penitenciarios.

El enfrentamiento de posiciones ha elevado el tono de nuevo en el Congreso, y mientras tanto, el Gobierno opta por no tomar decisiones "en caliente" y esperar a conocer la posición definitiva del Tribunal Constitucional.

¿Cómo explica cada partido su posición sobre la prisión permanente revistable?

Es el único partido que, no solo defiende la PPR, sino que además apuesta por su reforzamiento. En febrero, con Rajoy todavía en el Gobierno, se amplió el número de supuestos de ocho a trece. Los cinco nuevos son: si no se colabora para recuperar el cadáver o si ha habido secuestro antes del asesinato, en aquellas violaciones a menores tras torturas o privación de libertad y en los casos de violadores en serie.

También se contempla la aplicación de la prisión permanente para los casos de piromanía que provoquen muertes, liberación de energía nuclear o si existen daños a aquellas infraestructuras que prestan servicios esenciales a la sociedad. Además, la idea es incluir otros dos: el asesinato con ocultación de cadáver y el asesinato después de un secuestro.

Desde las filas populares se apunta (ya lo hizo Dolors Montserrat y este miércoles también Pablo Casado) que es la única manera de "proteger a las mujeres". 

Desde el Partido Socialista prefieren esperar a la postura del Constitucional sobre la PPR, pero se mantienen por la derogación. La formación considera que se trata de una medida "inconstitucional" y apuesta por medidas más concretas, en este caso para proteger a las mujeres.

Para el PSOE, contar con la PPR supone "legislar en caliente" y consideran que el hecho de que una persona pueda pasar toda su vida en la cárcel va en contra del derecho a la reinserción, tal como explicó en su momento la portavoz en el Congreso, Adriana Lastra.

Desde Ciudadanos, explican a 20minutos, buscan que criminales que han causado daños irreparables a la sociedad no puedan salir a la calle a los pocos años y reincidir, como ocurre muchas veces y como ha ocurrido en el caso de Laura Luelmo.

Añaden que la PPR por sí sola no es suficiente si no se cambian los permisos penitenciarios y el acceso al tercer grado que "es el verdadero agujero del sistema penitenciario español".

Ciudadanos ya llevó esta reforma al Congreso y fue rechazada. "Tenemos que tomar medidas para evitar la reinicidencia". El objetivo es que violadores, asesinos, culpables de delitos muy graves "no puedan reincidir". "Hay que garantizar el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas para que haya justicia", concluyen.

Al recuperar el debate sobre la prisión permanente revisable, "volvemos a la demagogia de no centrarnos en el verdadero problema", mientras que otros recurren al "donde dije 'digo' digo 'Diego'" porque "ahora este tema es más sensible", manifestó este miércoles Juan Carlos Girauta en los pasillos del Congreso.

"Alguien tiene que frenarlo, nos parece una locura". El partido morado se desmarca así del debate y siguen manteniendo su postura. Asemejan la PPR con la cadena perpetua. Pablo Iglesias llegó a decir que pedir la prisión permanente es "incitar al odio".

Para la portavoz, Ione Belarra, el objetivo no debe ser la prisión permanente revisable, sino "políticas públicas que protejan a las mujeres". Así lo dijo para afear a Casado que usase el asesinato de Laura Luelmo como herramienta política.