Meghan Markle pudo ser el motivo por el que Burberry deja de usar piel animal en sus colecciones de moda y accesorios

Meghan Markle durante una visita a Birmingham.
Meghan Markle durante una visita a Birmingham.
GTRES

La ONG Humane Society International (HSI) sugiere que la decisión de Burberry de no usar más pieles naturales en sus colecciones podría tener algo que ver con la postura pro-animal de la esposa del príncipe Harry, Meghan Markle.

"Burberry es famosa por ser una de las favoritas de la realeza británica y seguramente la llegada de Meghan Markle, famosa por su antipatía a las pieles, ha propiciado que la marca revise dos veces su política animal", dijo Claire Bass directora ejecutiva de HSI.

Como parte de su nueva política de responsabilidad, Burberry anunciaba este jueves que dejaba de emplear en sus diseños pieles y angoras reales. De esta manera, la marca de moda británica sigue los pasos de Gucci y Versace en su oda al #NoFur.

Ahora, el foco se ha puesto en el sello italiano Prada, importante consumidor de pieles de visón, zorro y chinchilla que utiliza para confeccionar algunas de sus prendas y accesorios.

"Marcas como Prada, que siguen vendiendo pieles de animales, están cada vez más aisladas ya que los mejores diseñadores están eliminando la crueldad de sus colecciones al darse cuenta de que la gran mayoría de los consumidores lo considera obsceno y obsoleto", resaltó Bass.

Para la directora ejecutiva de HSI, Prada tiene "una clara opción para decidir si quiere hacer apología del vil comercio de pieles o adoptar una actitud compasiva".

El gremio peletero "promueve el cuidado del medio ambiente"

Más de 900 marcas de todo el mundo se han unido al programa Fur Free Retailer que promueve la no utilización de piel animal en la moda. Hugo Boss, Armani, Tommy Hilfiger, Stella McCartney o Vivienne Westwood hace tiempo que sustituyeron las pieles reales por materiales sintéticos.

En el otro lado de la balanza se encuentra la Federación Internacional de Pieles (IFF por sus siglas en inglés) que ha expresado su decepción por la decisión de Burberry. Bajo su punto de vista hace falta más para garantizar el respeto por el medio ambiente.

Ver esta publicación en Instagram

#fur #inspiration @tomford #ss19 #fashion #style #tomford #furfashion #fashionista #fashionblogger

Una publicación compartida de Fur In Fashion (@olssonfurs) el6 Sep, 2018 a las 2:01 PDT

"Sustituir el pelaje natural con materiales plásticos realizados con petróleo no es responsable ni sostenible", comentó Mark Oaten, director ejecutivo de IFF.

En un comunicado, el gremio peletero explicó que cualquier negocio de moda con un compromiso por la sostenibilidad "debería de usar productos naturales como lana, algodón, cuero, seda y pieles naturales".

Ver esta publicación en Instagram

💕💕💕💕

Una publicación compartida de Princess Amy (@amyhighroller) el6 Sep, 2018 a las 6:08 PDT

Recientemente, Burberry también anunció que dejaría de quemar todos aquellos productos que no se vendían. Destruir los excedentes de stock es una práctica habitual entre algunas firmas de moda para mantener la exclusividad y el lujo. Según el último informe anual, Burberry quemó ropa, accesorios y perfumes por valor de 31,8 millones de euros.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento