La Unión Ciclista Internacional (UCI) publicó este lunes el informe y las recomendaciones de la Comisión Independiente de Reforma del Ciclismo donde, en el caso personal del positivo de Alberto Contador en 2010, considera que la UCI no intentó "esconderlo", pero que no se aplicaron "las mismas normas y procedimientos".

Entre los casos que revisó esta comisión está el del positivo por clembuterol en el Tour de Francia de 2010 del español Alberto Contador, que le costó dos años de sanción y la pérdida de la victoria en la general en beneficio del luxemburgués Andy Schleck.

En este sentido, este organismo recalcó que se informó en la prensa que la UCI "intentó presuntamente cubrir" este positivo, por una baja cantidad de la sustancia prohibida, hasta que la cadena alemana ARD se enteró y lo sacó a la luz. El propio ciclista, en la rueda de prensa donde abordó el asunto, indicó que hasta ese momento de su "publicidad" había estado en contacto directo con la UCI.

La defensa del madrileño fue la de la carne contaminada, que dados los precedentes, la CIRC considera que había entonces "buenas razones para investigar el asunto antes de hacer público el caso" y que la baja concentración de clembuterol provocó "una discusión" entre "la UCI, la AMA, expertos y laboratorios" que condujeron a más análisis.

Sin embargo, "una revisión de los datos de la UCI muestra que su departamento legal no era favorable a abrir un procedimiento sobre la base únicamente del hallazgo de clembuterol, expresando su temor sobre la alta posibilidad de fallo", señala el informe, que subraya también que los abogados de la AMA querían mantener la apertura de este procedimiento, pero que estaban de acuerdo "en que más investigaciones eran necesarias".

Finalmente, tras un largo proceso, donde la RFEC, tras proponer un año de castigo, decidió archivar el caso y absolver a Contador en febrero de 2011, y en el que un año después el TAS, tras las apelaciones de la UCI y la AMA, sancionó al pinteño con dos años y la retirada de su título en el Tour de aquel año, además de otros éxitos.

"La CIRC no ha encontrado pruebas para mostrar que la UCI intentase esconder el control positivo de Alberto Contador. La AMA había sido informada sobre el positivo y estuvo implicada en la discusión relativa a la gestión del caso. De todos modos, varios entrevistados han explicado que encontraron extraño que el ciclista fuese notificado en persona en su país sobre su resultado analítico adverso ya que no era el proceder habitual", expresó el documento.

Por ello, resaltando que no han encontrado "otro ejemplo" en que se hubiese actuado igual con otros ciclistas y "la peculiaridad" del caso del español, la comisión opinó que "las mismas normas y procedimientos deberían haberse aplicado" al madrileño "con independencia de su ranking y status".

"La comisión expresa de nuevo el temor sobre las diferentes capacidades de controles de los laboratorios ya que esto se traduce en un trato desigual. El laboratorio de Colonia fue en ese momento el único capaz de detectar los umbrales minúsculas de clembuterol en la muestra de Alberto Contador", prosiguió.

Finalmente, la CIRC lamentó "la violación del deber de secreto profesional cuando la prueba positiva se filtró a la prensa". "Este es otro ejemplo que ha sido puesto en conocimiento de la CIRC y estos casos deben ser seriamente investigado con el fin de respetar el derecho del atleta a la intimidad, así como sus derechos en el debido proceso", sentenció.