La decisión de Gil Manzano de pitar el final del encuentro entre el Valencia y el Real Madrid justo antes de que Bellingham marcara el tercero de cabeza sigue dando de qué hablar. Ahora ha sido Mateu Lahoz el que en Tiempo de juego ha hablado sobre esta polémica arbitran.
"Los árbitros arbitran más de cara al viernes (reunión del CTA) que de cara al fútbol. Intentan seguir unas directrices y es preocupante que alguien que lleve 11 años y que va a ser nuestro representante en la próxima Eurocopa...", arrancó diciendo el excolegiado.
Lahoz considera que se trató de "un error sistemático" y cree que "es una cuestión de concepto total" porque "el 'timing' en la primera parte también fue horroroso".
"Si miramos el partido que habíamos vivido, ¿qué necesidad había de acabarlo ahí? No es cuestión de si hubiese pitado antes. Este mismo árbitro estuvo en una jugada de 37 segundos del Girona en la que se le anuló un gol", aseguró Mateu.
"El penalti señalado a Hugo Duro había ocurrido en el 90.25. Si comparamos el tiempo de descuento de la primera parte, que fueron cinco minutos con tres goles y en la segunda parte 7", recordó además.
"Son situaciones que... lo que pasa es que tenemos demasiado ego. Hay muchas ganas de pitar para los viernes. Si no llega a pasar esta calamidad, desde el CTA hubiesen dicho que la inteligencia arbitral hubiese sido muy buena", siguió explicando Mateu Lahoz.
Comentarios