Tres llamadas del VAR y tres decisiones posteriores del árbitro Hernández Maeso, el encargado de dirigir el partido entre Real Madrid y Almería, han provocado un auténtico terremoto en LaLiga española. Todas ellas acabaron con decisiones a favor del conjunto blanco, lo que ha provocado la indignación del Almería, la reacción de otros clubes (Joan Laporta se sumó ayer a Xavi Hernández con un "lo del Bernabéu fue una vergüenza") y una tremenda ola mediática en el que hay dos bandos: el que acusa a los madridistas de «robo» y el que defiende que las intervenciones del VAR fueron correctas.
Los audios del VAR han desvelado que el árbitro que estaba al frente de la sala VOR, Hernández Hernández, le dio al colegiado principal indicaciones claras sobre las acciones que se iban a analizar y no solo le llamó para ver los vídeos como señala el protocolo del videoarbitraje.
Y para añadir más leña al fuego, una cuarta jugada. Un braceo de Vinícius, que podría ser una posible agresión, fue tratada desde el VAR, pero Hernández Hernández decidió no llamar al monitor al colegiado principal. El audio fue filtrado –pese a que la normativa prohíbe la difusión de las conversaciones tras las que el árbitro no acude a la revisión– y ha provocado una investigación interna en el Comité Técnico de Árbitros.
¿Hubo falta antes de la mano del Almería?
El Real Madrid perdía, ya en la segunda parte, 0-2 con el Almería. Entonces, en un balón centrado al área, el central Kaiku lo tocó con la mano. La infracción era clara, pero los jugadores del Almería reclaman sendas faltas en ataque de Rudiger y de Joselu. "Fran, te pongo para que valores un posible penalti", le dice Hernández Hernández a Hernández Maeso. Tras ponerle varias tomas desde distintos ángulos, el árbitro principal decidió señalar los once metros. Jude Bellingham no falló y puso el 1-2 en el marcador.
El golpeo de Lopy a Bellingham
Es, posiblemente, la acción más clara de las tres. El braceo de Dion Lopy golpea en la cara de Bellinham en el inicio de la jugada en la que Arribas marcó el 1-3, que finalmente fue anulado. Lo sorprendente de la acción es que el árbitro de campo estaba al lado y no lo señaló. El VAR le llamó y Hernández Hernández le avisó de "una posible falta en la acción del gol". "Te muestro el punto de contacto", añadió el árbitro del videoarbitraje.
¿Hubo mano de Vinícius?
El brasileño remató un centro y el trencilla anuló el tanto al considerar que lo marcó con el brazo. "Te recomiendo que veas la posible no mano de Vinícius?", le indicaron desde el VAR. "Para en el punto de contacto. Ahí. Le da en el hombro derecho", le explicó Hernández Hernández al árbitro principal.
Dos cosas ‘chirrían’ en esta revisión: que desde el VAR se avisa ante una jugada ‘gris’ (con numerosas imágenes, no queda claro si la parte del brazo con la que contacta el balón es legal o no) y las indicaciones que se dan desde el VAR, incidiendo en que el tanto de Vinícius es con el hombro.
El audio filtrado
Para completar la polémica, unas imágenes reflejaron una posible agresión de Vinícius a Alejandro Pozo. ¿Suficiente para una tarjeta roja y que el VAR avisara? No para Alejandro Hernández Hernández.
Aunque lo más grave sucedió por la tarde, cuando el audio de esa acción fue filtrado al periodista Gerard Romero, de Jijantes y afín al FC Barcelona. En él se refleja la conversación, acerca de la acción, entre el árbitro principal y el del VAR.
"Posible falta en ataque, quiero verla, un poquito más para atrás. Quiero verla en el corto", dice el árbitro de la sala VOR. "Para mí nada, forcejeo de los dos, se queja de la cara, pero no veo nada desde aquí", responde Hernández Maeso desde el césped pidiendo más información.
"Al bracear le golpea, se lo va a quitar de en medio y le golpea en la cara, ¿vale?", explica Hernández Hernández, que no estimo avisar al árbitro principal "Vámonos al vivo".
Tras la emisión del audio, el Comité Técnico de Árbitros (CTA) reaccionó con la apertura de una investigación inminente para averiguar el origen de la filtración.
Comentarios