Abrir
Cerrar Accesibilidad cargando
Buscar

La Audiencia Nacional ve innecesario insultar al Rey para glorificar la República

José Antonio Barroso, alcalde de Puerto Real
El alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso (IU), durante el juicio por injurias al Rey. (EFE)
Ampliar
  • El juez ha hecho pública la sentencia en la que multa al alcalde de Puerto Real por injurias al Rey.
  • Asegura que Barroso traspasó con creces el límite de la crítica política.
  • CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE CÁDIZ

El juez central de lo penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, cree que para "ensalzar y glorificar" el régimen republicano es totalmente innecesario usar expresiones "ultrajantes y ofensivas" contra el Rey, tal y como ha hecho el alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso (IU).

El juez recuerda que durante la II República las injurias al Jefe de Estado se castigaban con penas de cárcel

Así lo indica el magistrado en la sentencia que ha hecho pública este miércoles después de anunciar "in voce" al final del juicio celebrado la semana pasada que condenaba a Barroso a pagar una multa de 6.840 euros por un delito de injurias graves al Rey, al que calificó de "corrupto" y "deleznable"en un acto de conmemoración de la Segunda República que tuvo lugar el 14 de abril de 2008.

Para Vázquez Honrubia, el alcalde, que atribuyó al Rey una "acostumbrada vinculación etílica", se excedió, "en mucho", de la crítica política que le ampara, "cayendo y descendiendo hasta el vilipendio y escarnio personal para censurar la monarquía parlamentaria".

Según el juez, la crítica política tiene su límite en el insulto personal y en los derechos de los demás, lo que, a su juicio, es "fundamento del orden político y de la paz social", y subraya que el alcalde empleó apelativos "claramente insultantes, injuriosos y vejatorios" no sólo referidos al Rey, sino a sus padres.

Excusa de Barroso

Rechaza además el argumento esgrimido por Barroso en la vista oral de que dichos calificativos no iban dirigidos a la institución monárquica, sino al "ciudadano Juan Carlos" y lo considera una "curiosa alegación defensiva, además de falaz".

"No es admisible el subterfugio de que el acusado se estaba refiriendo al 'ciudadano Juan Carlos' pues este es quien encarna a la Corona, es decir, a la Jefatura del Estado, y el bien jurídico que se protege no es la dignidad de ciudadano alguno sino de la institución", destaca.

Además, para Vázquez Honrubia, si se tiene en cuenta el cargo de alcalde que representa el acusado en el "entramado constitucional", los actos cometidos por él suponen "un plus de reprochabilidad".

El bien jurídico que se protege no es la dignidad de ciudadano alguno sino de la institución

El magistrado también menciona en su sentencia, contra la que cabe recurso, el "déficit democrático" que tanto Barroso como su defensa esgrimieron en el juicio y que para ellos supone una especial protección que el Código Penal vigente otorga al Rey como Jefe del Estado frente al delito de injurias.

En este sentido, el juez recuerda que el Código Penal de la Segunda República, promulgado en 1932, también sancionaba las injurias al Jefe del Estado en su artículo 149 con pena de prisión desde 6 meses y un día a 8 años de cárcel, y no con pena meramente pecuniaria.

CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE CÁDIZ 

87 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser dfasdfsad
1
Avatar genérico
Dice ser dfasdfsad, 10.06.2009 - 13.38h

los reyes y toda su corte mantenida por el pueblo es propio de la epoca feudal, no del siglo XXI.

Ya no puede recibir valoraciones +1
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser cactus
2
Avatar genérico
Dice ser cactus, 10.06.2009 - 13.41h

donde queda la libertad de expresion? y la sofia no la multaron por "expresar su opinion" en el libro de pilar urbano. caminamos hacia atras. cada vez entiendo menos este mundo.

Ya no puede recibir valoraciones -2
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Muahaha
3
Avatar genérico
Dice ser Muahaha, 10.06.2009 - 13.41h

Yo soy republicano, pero este pseudoalcalde debería exponer sus críticas de otras maneras....

Ya no puede recibir valoraciones +1
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Pakete
4
Avatar genérico
Dice ser Pakete, 10.06.2009 - 13.43h

Lo que debería hacer este alcalde es eliminar el paro de Puerto Real que es de los más alto de España, y dejarse de chorradas que no importan a los ciudadanos

Ya no puede recibir valoraciones +1
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser El Cid
5
Avatar genérico
Dice ser El Cid, 10.06.2009 - 13.48h

Ya se lo dijeron al impresentable este de alcalde que si estuviese la republica le hubiesen metido un año en la carcel.

Ya no puede recibir valoraciones -2
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser camisetas divertidas
6
Avatar genérico
Dice ser camisetas divertidas, 10.06.2009 - 13.49h

Totalmente de acuerdo con la Audiencia

Ya no puede recibir valoraciones +1
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser campanoli
7
Avatar genérico
Dice ser campanoli, 10.06.2009 - 13.49h

Tanto reclamar respeto para luego no cumplirlo

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Aura Mazda
8
Avatar de Aura Mazda
Aura Mazda, 10.06.2009 - 13.53h

    Por una vez coincido con lo que dice un juez. Se puede ser muy republicano y defender y luchar por la República, pero lo que hay que aceptar democráticamente es que el Rey, hoy por hoy, es ante todo el Jefe del Estado, y por tanto merece un respeto por ello. Igual que el Presidente del Gobierno, guste o no el que esté, merece un respeto por su cargo, lo mismo o más con el jefe del Estado. Y si fuese una República igual, aunque el Presidente que haya no nos gustase o no fuese de nuestro partido.

    Ya no puede recibir valoraciones +4
    9 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser jose verdesoto
    9
    Avatar genérico
    Dice ser jose verdesoto, 10.06.2009 - 13.54h

    a un jefe de estado elegido por el pueblo en un sufragio universal como sucedio en la segunda republica en el 32 no asi por este tal jefe de estado impuesto por la dictadura franquista como fue este señor

    Ya no puede recibir valoraciones +2
    10 Comentario oculto Leer comentario
    Aura Mazda
    10
    Avatar de Aura Mazda
    Aura Mazda, 10.06.2009 - 13.57h

      De acuerdo, pero la Constitución lo deja claro y ésta fue aprobada por una aplastante mayoría de los ciudadanos. ¿O acaso lo que se decidió en el 78 ya no vale porque no me gusta?

      Ya no puede recibir valoraciones 0

      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

      Escribir comentario o corrección

      3000 caracteres pendientes

      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

      Código seguridad

      Normas para comentar en 20minutos.es
      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
      • Por favor, céntrate en el tema.
      • Normas y protección de datos