Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

El fiscal recurre la multa al juez del 'caso Mari Luz' y pide que le suspendan tres años

Mari Luz.
El juez Tirado, el padre de Mari Luz y la niña (ARCHIVO). (ARCHIVO)
Ampliar
La Fiscalía ha presentado hoy ante el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) un recurso de alzada contra el acuerdo de este órgano de multar con 1.500 euros al juez de Sevilla Rafael Tirado y ha solicitado que se le imponga la sanción de suspensión por tres años.

En una nota de prensa, la Fiscalía informa de que el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, señala en su recurso que Tirado -que no ordenó ejecutar la sentencia que condenaba por abusos a su hija al presunto autor de la muerte de la niña de Huelva Mari Luz Cortés - es autor de una falta muy grave de desatención o retraso injustificado en la tramitación de la causa.

El juez debería haber establecido un mínimo control sobre el estado de todas las ejecutorias

El juez "debería haber establecido un mínimo control sobre el estado de todas y cada una de las ejecutorias que se tramitaban en el Juzgado, lo que le hubiera permitido, al efectuar dicho control, detectar la existencia de la ejecutoria 31/06 y del estado de paralización en que se encontraba", dice el recurso del fiscal.

Éste discrepa del acuerdo de la Comisión Disciplinaria del CGPJ, que atribuyó parte de la responsabilidad de lo sucedido a la secretaria judicial, al fiscal y a los funcionarios del Juzgado.

Según el recurso de la Fiscalía, "mantener que la responsabilidad derivada del retraso debe mitigarse por el hecho de la inexistencia de la dación de cuenta por parte de la Secretaria del Juzgado, o a la actitud pasiva de otros colaboradores (...) es desenfocar la realidad de a quién debe imputarse la responsabilidad de los hechos".

No adoptó medida alguna en más de dos años

Así, y tras examinar los hechos, el fiscal concluye que Tirado "no prestaba dedicación alguna a las ejecutorias y consecuentemente no adoptó medida alguna en más de dos años para poner remedio a dicha situación".

La revisión de la sanción a este juez es uno de los primeros asuntos que tendrá que resolver el nuevo pleno del CGPJ, que se ha constituido este miércoles.
72 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser ¿Gato encerrado?
1
Avatar genérico
Dice ser ¿Gato encerrado?, 24.09.2008 - 13.01h

La responsabilidad de la administración de Justicia compete a la JUNTA DE ANDALUCIA.
Es el secretario judicial y NO EL JUEZ el responsable de las tramitaciones.
Es muy SIGNIFICATIVO que este juez sea el que juzgó el CASO JUAN GUERRA. Hermano de Alfonso GUERRA.
No se entiende TANTO ENSAÑAMIENTO CON UN JUEZ Y TAN POCO CON EL SECRETARIO JUDICIAL QUE ES EL UNICO RESPONSABLE.

Ya no puede recibir valoraciones +1
2 Comentario oculto Leer comentario
ZASE
2
Avatar de ZASE
ZASE, 24.09.2008 - 13.03h

    TRES AÑOS A LA BARTOLA ? Y LUEGO VUELVA COMO SI NADA...........

    TAMPOCO ME PARECE JUSTO

    QUIERO QUE TENGA QUE BUSCARSE OTRO CURRO

    Ya no puede recibir valoraciones +1
    3 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Basta de hipocresías!
    3
    Avatar genérico
    Dice ser Basta de hipocresías!, 24.09.2008 - 13.06h

    !Menudos hipócritas!
    Ellos saben de sobra que los juzgados estan SOBRESATURADOS.
    !Y callan como putas!
    El caso Mari Luz se ha repetido con anterioridad muchas veces.
    Muchos presos sin control se han excarcelado y matado niñas.
    Pero esta es gitana. Y es la única vez que reaccionan.
    Es tambien incomprensible que no sepan que las tramitaciones competen al secretario judicial.
    Lo grave no es que no los sepa el ciudadano. Lo grave es que NO LO SEPA EL PODER JUDICIAL.

    Casos como el de Mari Luz son una ruleta que está EN TODOS LOS JUZGADOS.

    Basta de HIPOCRITAS AFINES A LOS POLITICOS.

    Ya no puede recibir valoraciones +2
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Jota Pe
    4
    Avatar de Jota Pe
    Jota Pe, 24.09.2008 - 13.06h

      Esperemos que el nuevo CGPJ arregle el despropósito del anterior.

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      5 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Videos
      5
      Avatar genérico
      Dice ser Videos, 24.09.2008 - 13.07h

      Le deberian de suspender indefinidamente ..

      Ya no puede recibir valoraciones +2
      6 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser El negro de Boney M
      6
      Avatar genérico
      Dice ser El negro de Boney M, 24.09.2008 - 13.08h

      24.09.2008 - 13:01h - Dice ser ¿Gato encerrado? - #1

      A los jueces les corresponde juzgar y ejecutar lo juzgado. Artículo 117 de la Constitución Española.

      Así que no vengas ahora echando la culpa a la señora de la limpieza porque no cuela.

      Ya no puede recibir valoraciones +3
      7 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Falsedad de falsedades, y todo falsedad!
      7
      Avatar genérico
      Dice ser Falsedad de falsedades, y todo falsedad!, 24.09.2008 - 13.10h

      ¿A eso le llaman - como el fiscal generl del Estado- ensuciarse la toga con el polvo del camino?
      ¿A eso le llaman - como Garzón- que la justicia debe ser "política"?
      Ahora si veo que la CORRUPTELA ESTA EN LA JUSTICIA.

      El secretario judicial es quien tramita los expedientes.
      ¿Conoceis alguno el nombre del secretario judicial de este juzgado que dejó al asesino de Mari Luz libre?

      Ni tan siquiera sabeis su nombre.
      Porque no intervino en el PROCESO A JUAN GERRA HERMANO DE ALFONSO GUERRA Y QUE ROBO EXORSIONO Y AMENAZO DESDE SU DESPACHO OFICIAL DE LA JUNTA DE ANDALUCIA.

      Ahí está el nudo de la cuestión.
      NO HAY OTRO!

      Ya no puede recibir valoraciones +2
      8 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Cuidado
      8
      Avatar genérico
      Dice ser Cuidado, 24.09.2008 - 13.11h

      No nos confundamos.
      La sanción de 1500 € es ridícula, pero aquí el máximo responsable de la muerte de Mari Luz es su asesino.

      Ya no puede recibir valoraciones -1
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser villalba
      9
      Avatar genérico
      Dice ser villalba, 24.09.2008 - 13.12h

      Deberian susupenderlo de por vida ya que ha realizado mal su trabajo y como cualquier trabajador empleado en una empresa debe tener responsabilidad y sino al paro o es que al parecer los jueces no son empleados de una empresa que es el estado y ademas que pagamos todos

      Ya no puede recibir valoraciones +2
      10 Comentario oculto Leer comentario
      DonPelayo
      10
      Avatar de DonPelayo
      DonPelayo, 24.09.2008 - 13.16h

        EL JUEZ HIZO SI TRABAJO, Y BIEN.

        Que ya basta de leer a cretinos manipulados por la tele coño.


        EL SECRETARIO JUDICIAL fue quien no ejecuto la sentencia, NO EL JUEZ.

        En todo caso, que pidan cuentas al secretario por no hacer su trabajo, y en caso de querer sangre fresca, gran virtud Española, no pareis en el Juez mis estimados necios SOLICITAD LA CABEZA DEL MINISTRO DE JUSTICIA, que si el Juez es responsable, EL MINISTRO MAS.

        Ya no puede recibir valoraciones -2

        Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

        Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

        Escribir comentario o corrección

        3000 caracteres pendientes

        Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

        Código seguridad

        Normas para comentar en 20minutos.es
        • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
        • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
        • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
        • Por favor, céntrate en el tema.
        • Normas y protección de datos