11-M: La acusación anuncia acciones legales contra Díaz de Mera por encubrir actos terroristas

El abogado de una acusación particular anunció este martes que emprenderá acciones legales contra el ex director de la Policía Agustín Díaz de Mera porque "intentó desviar" la investigación del 11-M "hacia otros terroristas", lo que podría constituir un "delito de encubrimiento de actos terroristas".

Así lo manifestó el abogado Manuel Murillo en la jornada quincuagésima del juicio por los atentados, en la que consideró que la actitud en la vista oral de Díaz de Mera, actual eurodiputado del PP, al negarse a revelar la identidad de la persona que dijo haberle hablado de la existencia de un informe que vinculaba a ETA con el 11-M, podría constituir "un delito de encubrimiento de actos terroristas".

"Es moralmente difícil de entender", apostilló el letrado.

Durante la exposición de su informe final, Murillo, en representación de Guillermo Pérez Ajates, también acusó a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de defender la implicación de ETA en el 11-M con el objetivo de querer "separar las imágenes de las Azores de las imágenes tremendas, terribles, de los trenes".

Englobó la masacre de Madrid en un "conjunto de hechos enlazados con un solo director básico: Al Qaeda", que, "con todas sus redes" y "con todos sus miembros adoctrinados", llevaron a cabo una "acción mundialmente agresiva contra una serie de pueblos", en alusión a los atentados del 11-S en Estados Unidos o los atentados de Casablanca (Marruecos), Bali (Indonesia) o el de la isla de Yerba (Túnez).

Además dijo que el objetivo del 11-M es "el de todos" los atentados: "sembrar el terror bajo el pretexto de un móvil político perfecto", y añadió que la justificación de que los atentados se produjeron como respuesta a la intervención de España en la guerra de Irak "es simplemente un pretexto".

Reprochó también las manifestaciones vertidas sobre una posible "trama policial" detrás de los atentados de Madrid y subrayó que la Guardia Civil es el "estamento más legal que ha habido a todos los gobiernos".

"Criterios demenciales"

Sobre el informe final de explosivos, elaborado por ocho peritos -dos de la Guardia Civil, dos de la Policía, dos propuestos por las acusaciones y otros dos por las defensas- y que no determina qué dinamita explotó en los trenes, el letrado opinó que algunos de los expertos que hicieron "esa prueba con malos humos" tuvieron "criterios demenciales o interesados".

Además agradeció el trabajo del tribunal y le solicitó una sentencia ajustada a derecho porque, dijo, "tenemos que ser un ejemplo al mundo de nuestro Estado de Derecho y de nuestras leyes" y demostrar que "se actúa por justicia y no por venganza".