El director de Seguridad en la Circulación de Adif y el gerente del Área de Seguridad en la Circulación Noroeste se han acogido a lo que indica el "reglamento" para asegurar que la señalización del tramo en el que el pasado 24 de julio se produjo el accidente del tren Alvia "era la correcta" y la curva de A Grandeira era "segura" para la circulación.

Los dos responsables de Adif, los primeros en declarar como imputados de entre los cinco citados por el juez Luis Aláez, han comparecido ante el juez este miércoles ante el titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Santiago durante unas cinco horas. Ni a la entrada ni a la salida del edificio judicial de Fontiñas, acompañados de sus abogados, han querido hacer declaraciones.

Por el contrario, los abogados representantes de varias de las víctimas, también presentes en la vista, sí han comparecido ante los medios para criticar las "evasivas" con las que los cargos de Adif han respondido a las preguntas de acusaciones y defensa.

Jesús Alonso, abogado de víctimas personadas en la causa, ha criticado que los dos responsables hayan "contestado totalmente con evasivas" durante la sesión y no hayan "querido responder claramente" a las preguntas formuladas.

Según el abogado, los imputados se han referido en sus respuestas a "lo que dice el reglamento" o han respondido con un "no me consta" o "no me compete" a las distintas preguntas sobre los sistemas de seguridad, que han defendido. "¿Cómo una persona puede decir que es un tramo seguro y haber las víctimas que ha habido?", se ha preguntado Jesús Alonso.

Por su parte, el abogado José Lorenzo, que se encarga también de la representación de víctimas del siniestro, ha señalado que, durante su declaración, los cargos de Adif han indicado que "la curva era segura" y la señalización "era la correcta".

Para José Lorenzo, la declaración de ambos responsables da a entender que, hoy en día, "repetirían lo mismo" en materia de seguridad, aunque, ha apuntado, el director de Seguridad ha "dado a entender" que las medidas de seguridad "pueden mejorarse" y que "se mantendrán" las medidas extraordinarias en vigor desde el siniestro. "No creo que las saquen", ha indicado.

Los comparecientes, ha señalado Jesús Alonso, reconocieron en su declaración que, en el punto exacto en el que se produjo el accidente "jamás hubo un sistema ERTMS" para la seguridad, al tiempo que han admitido que "desconocen por qué".

"Tanto el jefe de seguridad como el responsable autonómico dijeron en un primer momento que el sistema ERTMS estaba suspendido temporalmente, luego dijeron que había una falta de disponibilidad de ese sistema, para posteriormente reconocer que lo que pasaba es que estaba estropeado", ha recordado Jesús Alonso. Este miércoles, ante el juez, ha apuntado Alonso, "reconocen que jamás hubo un sistema ERTMS en ese tramo".

A raíz de la vista de este miércoles, el abogado José Lorenzo ha reiterado ante el juez Aláez su petición de que se impute en la causa a la persona que ocupaba el cargo de director de Seguridad en la Circulación en junio de 2012, quien "suprimió las señales de alta velocidad" porque "no iban con el tren Alvia".

"Yo creo que hay que llamar a ése", ha indicado el letrado, que ha considerado que tanto el director de Seguridad en la Circulación actual como el que "dijo que se sacaran" esas señales son "los máximos responsables" por parte de Adif del siniestro ferroviario del pasado 24 de julio.

"Que el maquinista lo es, porque no se puede ir hablando por teléfono y dejar a la máquina a la buena, como iba", ha apostillado José Lorenzo, quien, no obstante, ha resaltado la responsabilidad de cargos de Adif y del propio ente como "responsable civil subsidiario". En cuanto a la posible imputación de los presidentes de Adif, el abogado ha rechazado que se les pueda achacar responsabilidad judicial.

Adif recurrió esta semana el auto del juez que imputa a los dos responsables que han declarado este miércoles y a los otros tres que lo harán el jueves y también contra el anuncio de que también serán citados, cuando el gestor les identifique, los tres últimos presidentes, los miembros del consejo de administración y los anteriores responsables de seguridad.

En el recurso, la defensa, que ejerce la Abogacía del Estado, había apuntado que entiende que en el descarrilamiento, existe una imprudencia profesional, la del maquinista Francisco José Garzón Amo.

Pese a que la Audiencia todavía debe pronunciarse sobre el recurso del gestor, el juez mantiene las declaraciones de los imputados y fuentes del TSXG apuntaron que Adif no está exento de presentar la lista que le ha sido requerida por el magistrado.