El abogado de la mujer que reclama por haber sido intercambiada por otro bebé cuando nació en el Hospital San Millán de Logroño, José Sáez Morga, ha informado hoy de que la Consejería de Salud "reconsidera" indemnizar a la madre y la abuela que le cuidaron con 1,3 millones.

Sáez Morga ha ofrecido una rueda de prensa en la que, entre otras cuestiones, ha informado de este cambio de parecer del Gobierno de La Rioja (ahora en manos del Partido Popular) ya que, en un inicio, Salud rechazó por "extemporaneidad" esta indemnización. Ha concretado que no es una decisión del Gobierno de La Rioja, sino de una "reconsideración" del actual Ejecutivo.

Desde el Gobierno de La Rioja, se ha afirmado a Europa Press que "no hay ninguna reconsideración". Tras señalar que se trata de un tema "muy sensible y con aspectos técnicos" se ha indicado que será necesarios "informes jurídicos". Se ha añadido que se informará "cuando haya una resolución".

El Supremo rechaza la petición de una joven intercambiada al nacer que pedía expulsar de la familia a la hija no biológica

La comparecencia del abogado, en la que ha salido a la luz esta demanda, "de principios del año 2023", se ha producido por su "decepción" con la última sentencia del Tribunal Supremo (con respecto a la mujer que fue una bebé intercambiada), así como su deseo de aclarar términos que se habían utilizado en los medios de comunicación. En concreto, se ha referido a la sentencia del Tribunal Supremo que rechaza la petición de la joven para impugnar la filiación de la otra bebé para que ella pueda ser heredera.

El abogado ha rechazado que esto suponga una expulsión de la mujer que ha sido criada en la familia que le correspondía a la otra, porque de lo que se trata es de un "reestablecimiento de la situación jurídica para ajustarla a la realidad biológica" y una expulsión puede ser interpretada como echarle de casa, ha dicho. Sáez Morga ha indicado que no recurrirá la sentencia en el Tribunal Constitucional, y por supuesto la ha acatado; pero ha querido mostrar su decepción porque el Supremo "podría haber hecho más".

Así, ha entendido que debería haberse ajustado "al origen de donde partimos" y que se ha juzgado "con otros parámetros", en concreto, ha explicado que se ha enjuiciado la situación como si fuese "normal" y no con respecto a lo que pasó, esto es, un intercambio de bebés". Por otro lado, ha querido explicar que su defendida "hasta ahora no ha mostrado interés por la herencia económica", lo que busca al querer ser heredera es un "restablecimiento" de la situación jurídica.