Casi medio siglo lleva vigente el derecho al aborto en EE UU y, ahora, corre el riesgo de desaparecer. Amparado por la Constitución desde 1973 tras la histórica sentencia de 'Roe contra Wade', una mayoría conservadora del Tribunal Supremo del país norteamericano amenaza con revocarlo, lo que permitiría a los estados aprobar legislaciones propias que prohíban a las mujeres interrumpir un embarazo.
Así se desprende de un borrador del Supremo publicado este lunes por el periódico estadounidense Politico, fruto de una filtración de origen desconocido y cuya autenticidad ha sido corroborada este martes por la propia Corte. El texto lleva la rúbrica del juez Samuel Alito y plasma la opinión mayoritaria de cinco de los nueve magistrados que componen el Alto Tribunal.
El documento es contundente. "(La sentencia de) Roe era atrozmente incorrecta desde el principio. Su razonamiento era excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias devastadoras. Además, lejos de favorecer una solución en el tema del aborto, ha agudizado el debate y ha profundizado la división", establece el texto, de 98 páginas. Lo hace con el respaldo, además de Alito, del magistrado Clarence Thomas y los tres propuestos para el máximo tribunal por el expresidente Donald Trump (2017-2021): Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
¿Cuándo se reconoció en EE UU el derecho al aborto?
Fue en 1973, con la sentencia de 'Roe contra Wade', cuando el aborto dentro de las primeras 26 semanas de gestación quedó reconocido como un derecho fundamental en la Constitución estadounidense, "contemplado dentro de la privacidad de las mujeres", si bien los estados podían "poner obstáculos poco significativos" en su aplicación, explica a 20minutos el profesor de Derecho en la Universidad de Comillas Adam Dubin. Hasta entonces, 30 de los 48 estados del país prohibían la interrupción del embarazo en cualquiera de sus fases.
El cambio se originó en 1970, cuando las abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington presentaron una demanda en Texas en representación de Norma L. McCorvey ('Jane Roe'), que sostenía que su embarazo era producto de una violación. Por su parte, el fiscal de distrito del condado de Dallas, Henry Wade, que representaba al estado, se oponía al aborto. El Tribunal del Distrito falló a favor de la mujer, pero rehusó establecer una restricción en contra de las leyes sobre la interrupción de la gestación.
Posteriormente, la concepción del aborto como un derecho fundamental fue confirmado por el fallo de 1992 'Planned Parenthood contra Casey'. Ahora, según la opinión de la Corte recogida en el borrador filtrado el lunes, ambas sentencias deben ser ahora "anuladas", puesto que la interrupción del embarazo no está contemplada en la Carta Magna ni está protegido por ninguna disposición constitucional.
¿Qué supone esta decisión?
De anularse de forman definitiva el derecho al aborto en junio o julio, los estados tendrán la capacidad de regular la interrupción del embarazo libremente. Así, podrán prohibirla por completo, autorizarla en cualquier situación o solo en determinados supuestos, como el riesgo para la salud de la madre o en caso de violación, explica el profesor.
"No significa que se prohíba el aborto, sino que deja de ser reconocido como un derecho"
"No significa que desaparezca la posibilidad de regular el aborto, sino que queda como decisión de cada estado porque deja de ser un derecho", señala Carlos Pérez del Valle, catedrático de Derecho Penal de la Universidad CEU San Pablo. No obstante, esta decisión por parte del Supremo puede derivar en que hasta 21 territorios de mayoría conservadora lo veten completamente, como los del sur el Medio Oeste americano, según las estimaciones de la organización sin ánimo de lucro Planned Parenthood.
Ante una legislación diferente entre territorios, el docente de la Universidad de Comillas apunta a la posibilidad de que algunas mujeres viajen de los estados donde está prohibido el aborto a otros donde se permite y deban afrontar después sanciones penales, como la de homicidio. Otra alternativa es que las embarazadas intenten interrumpir la gestación por su cuenta, con el consiguiente riesgo para su vida.
Además, sugiere una posible repercusión en las próximas elecciones de mitad de mandato. "Es probable que Trump salga diciendo que ha sido una promesa cumplida. No sabemos cómo afectará esta filtración. ¿Va a movilizar más a los demócratas? ¿O va a animar a los votantes republicanos?", se cuestiona.
¿Es definitiva esta decisión?
Por el momento, el documento se trata exclusivamente de un borrador y, por tanto, no constituye una decisión ni refleja la opinión final de ninguno de los nueve jueces que componen el Alto Tribunal, según afirma el propio Supremo en un comunicado. Sin embargo, no parece que la posición de los magistrados vaya a variar de aquí a que se oficialice el texto a mitad de año, pues se trata de votos "conscientes", estima Pérez del Valle. Por todo ello, lo esperable es que la revocación salga adelante.
Tampoco parece que los contrarios a la postura del Tribunal Supremo y partidarios de mantener la legislación actualmente vigente tengan mucho margen de maniobra, opina Dubin. Por más que Biden haya advertido este martes de que está preparando una "respuesta" para defender el aborto en el país, el profesor es rotundo: "No hay forma de frenarlo".
Movimientos de los estados
Esta posición del Alto Tribunal llega después de que varios estados ya hubieran comenzado a moverse en esta dirección hace meses. El pasado octubre, Texas prohibió el aborto a partir de las seis semanas (muy por debajo de las 26 recogidas por la legislación federal) y el Supremo dejó en manos de las clínicas desafiar esta ley. Por su parte, Mississippi apostó por reducir el periodo a 15 semanas.
"Es probable que Trump salga diciendo que ha sido una promesa cumplida. No sabemos cómo afectará esta filtración. ¿Va a movilizar más a los demócratas? ¿O va a animar a los votantes republicanos?"
Ahora bien, no son los únicos. Estados como Florida, Arizona, Virginia Occidental, Dakota del Sur, Wyoming o Kentucky ya habían comenzado a caminar en esta misma dirección. En esta línea, el profesor de la Universidad San Pablo CEU destaca que "el fundamento científico en el que se apoya 'Roe contra Wade' estaba ya muy pasado y cuestionado".
Las reacciones no se han hecho esperar
Después de que trascendiera el borrador, las reacciones no se han hecho esperar, y Estados Unidos ha vivido una jornada convulsa, con respuesta de la sociedad civil y de los principales cargos políticos. Varias decenas de manifestantes a favor y en contra del aborto se han congregado frente al Supremo tras la filtración.
Entre los líderes políticos, además del presidente, se encuentra la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, que se ha mostrado "horrorizada" ante la perspectiva de revocar el aborto, y su homólogo California, Gavin Newsom, que ha prometido blindar el aborto en la Constitución del estado.
Por su parte, la ONU ha lamentado el "retroceso global" en materia de derechos de las mujeres, incluidos los derechos sexuales y reproductivos, al ser preguntada por la posible revocación del derecho al aborto en Estados Unidos.
Abierta una investigación
Una de las grandes incógnitas en torno a esta filtración, es de dónde procede. Ambos expertos concuerdan en que la indiscreción puede provenir de una fuente del Supremo opuesto a esta decisión de derogar el derecho al aborto con la intención de "activar un movimiento en contra" o "provocar presión por parte de los medios para cambiar el voto". "Este fin de semana, va a producirse una concentración en Washington", subraya el profesor de la Universidad de Comillas.
"Se ha traicionado la confianza de forma singular e indignante, y se ha cometido una afrenta a la corte y a la comunidad de servidores públicos que aquí trabajan"
Ante esta filtración, el Tribunal ha anunciado la apertura de una investigación para averiguar quién compartió ese material. El Supremo ha explicado en un comunicado que es habitual que los magistrados compartan entre ellos y con los empleados de la corte borradores de futuras decisiones de forma confidencial, algo que ha calificado como parte "esencial" del proceso deliberativo. "Se ha traicionado la confianza de forma singular e indignante, y se ha cometido una afrenta a la Corte y a la comunidad de servidores públicos que aquí trabajan", ha recalcado.
¿Puede afectar a otros países?
En cuanto a la posibilidad de que esta determinación del Alto Tribunal alcance a otros países, los especialistas no se ponen de acuerdo. Para Dubin, "la tendencia mundial es ir avanzando en derechos reproductivos y, a nivel internacional, el aborto cada vez es más reconocido como un derecho". "Si miras a Latinoamérica, se va descriminalizando y en Irlanda se aprobó en 2018", añade.
Discrepa Pérez del Valle, que cree que puede "marcar un cambio de tendencia, contrario a la ampliación de las normas del aborto, en un sentido inverso a lo que ocurrió con la tendencia marcada por la sentencia de 'Roe contra Wade'".
Comentarios
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios