El verdadero hecho que significará que el ser humano derrota al coronavirus será cuando se obtenga una vacuna. Esa es una carrera contrarreloj que están llevando a cabo científicos de todo el mundo. Uno de los inconvenientes es el tiempo que lleva la fase III de desarrollo de toda vacuna: evaluar la seguridad y eficiacia de la misma en decenas de miles de personas y analizar luego esa información.

Pero para acelerar ese proceso, informa la BBC, dos grupos de expertos, uno de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres y otro de la Universidad Rutgers, en Estados Unidos, han lanzado una polémica propuesta: sustituir la fase III por los llamados 'ensayos de exposición'.

Consiste en probar algunas de las vacunas más prometedoras en un número reducido de personas (entre 100 y 150) y contagiarlas artificialmente con el virus para ver si las vacunas funcionan.

En este caso se abre un dilema ético: el de si se puede infectar a personas sanas con una enfermedad para la que no hay cura y cuyos efectos a largo plazo se desconocen, aunque sea para un bien superior como es el de crear una vacuna.

La cuestión es que en un ensayo normal, habría que esperar a que el voluntario se encontrara con el patógeno de forma natural, "y eso no siempre ocurre", como dice Nir Eyal, de la Universidad Rutgers. Y con más motivo con el coronavirus, "porque en la pandemia actual la gente se está aislando y esto puede demorar ese encuentro muchos meses o no ocurrir nunca".

Con su ensayo, los expertos creen que se pueden ahorrar entre seis y tres meses, algo que según Peter Smith, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, "dada la tasa a la que las personas mueren por esta enfermedad, ahorrar entre tres y seis meses de una evaluación de una vacuna podría ser algo increíblemente valioso desde la perspectiva de salud pública, en términos de obtener una vacuna eficaz. Si lo es, podría salvar miles de vidas".