La Sala penal del Tribunal Suprem (TS) ha decidit mantindre l'absolució dels exdirectius de la Ciutat de les Arts i les Ciències (CACSA) de València pels contractes amb l'Institut Nóos per a organitzar les tres edicions dels València Summit -entre 2004 i 2006- en rebutjar l'existència de prevaricació i falsificació en la seua actuació.

Segons la sala, les coses "es feien objectivament de forma no ajustada a la legislació, una legislació confusa, ambigua i susceptible d'exegesi dispars" però "els qui les feien no tenien consciència d'açò".

Així consta en la sentència de l'alt tribunal, que desestima la petició de la Fiscalia del Suprem per a condemnar per prevaricació els exdirectius de CACSA que van ser absolts per l'Audiència de Palma: l'ex-director general de la Ciutat de les Arts i les Ciències, Jorge Vela; la seua exdirectora de gestió, Elisa Maldonado; l'ex-secretari autonòmic de Turisme i Projectes Estratègics de la Generalitat Valenciana, Luis Lobón; i el successor de Vela, José Manuel Aguilar.

El ministeri públic demanava penes d'inhabilitació contra els quatre últims com a responsables d'un delicte de prevaricació en els tres convenis firmats entre la Comunitat Valenciana i els responsables de Nóos Iñaki Urdangarin i Diego Torres, que es van realitzar "prescindint plenament de les normes de procediment que regulen els contractes celebrats". En el cas de Vela i Maldonado, a més, les condemnes haurien de sumar cinc anys i mig de presó pel delicte de falsedat.

No obstant açò, l'alt tribunal rebutja la petició i recalca que l'Audiència de Palma va subratllar "de forma taxativa" en la fonamentació jurídica l'absència d'una "voluntat conscient" en els partícips de vulnerar la normativa administrativa, encara que reconeix que és normativa "confusa", i apunta que existeixen "moltes afirmacions" que "avalen" eixa estimació, sense que es puga contradir eixe punt en cassació on "està prohibit apartar-se, sense sentir els acusats, de les conclusions fàctiques del tribunal d'instància beneficioses per a ells".

La sala també rebutja un delicte de falsificació en Vela i Maldonado i subscriu el raonament de l'Audiència provincial en assenyalar que els informes qüestionats "es fan a posteriori, però res irreal tracten d'aparentar". "El seu propi contingut -un poquet insuls i gens compromès- desmenteix eixa hipotètica versió", afig.