María Jesús, coneguda en el seu cercle d'amics com Maje, acusada al costat del seu amant de la mort del seu marit a Patraix, València, seguirà a la presó preventiva per risc de fugida i en estimar l'Audiència que no hi ha dubtes de la seua presumpta participació en els fets. "Així ho va reconéixer inicialment amb tot luxe de detalls", recorda.

Així consta en una interlocutòria, en la qual el tribunal desestima el recurs interposat per la dona contra la decisió del Jutjat d'Instrucció número 14 de València que va acordar el seu ingrés a la presó preventiva per l'assassinat del seu espòs. També va anar a la presó el seu amant, Salvador, qui ha confessat ser l'autor material del crim.

La dona va recórrer la presó preventiva i va al·legar que no existien indicis de la seua participació en l'assassinat del seu marit. Sobre aquest tema, va recordar que davant la Policia va declarar que no creia capaç a Salva -el seu amant- de fer res al seu marit; i que va ser aquest qui va reconéixer que va idear la forma en què morira i la va exculpar de qualsevol participació.

També va defendre que li va estranyar i no volia l'assegurança de vida que li va fer Salva al novembre de 2017 i que no pot considerar-se que ella s'absentara de la seua casa el dia del crim perquè el seu marit aparcara en la plaça de garatge -on va ser assassinat- atés que ja un veí va declarar que ell ho feia sempre ací -i no ella-.

Enfront d'aquests arguments, l'acusació particular va impugnar el recurs i va al·legar que Maje va reconéixer el 10 de gener de 2018 que s'havia posat d'acord amb Salvador per a planejar i executar la mort del seu marit, Antonio. També es va referir a les intervencions telefòniques que "evidencien un interés econòmic manifest" i a les cartes d'amor a Salvador per a "generar una obsessió per ella, fent-li creure que tenia una situació de maltractament i abandó per part d'Antonio i que l'única solució era fer-ho desaparéixer".

El fiscal també va impugnar el recurs en entendre que les actuacions acrediten indiciariàment l'autoria de Maje per inducció i cooperació necessària en la comissió de l'assassinat.

Considera que de les declaracions i proves practicades es desprèn que va ser Maje qui va determinar a Salvador a cometre l'acció homicida i va cooperar en l'execució de la mateixa amb diversos actes: li va facilitar les claus d'accés al lloc del crim -el garatge-; li va subministrar informació detallada sobre els horaris de la víctima; i va aconseguir que aquest acudira al lloc on Salvador li estava esperant deixant lliure la seua plaça d'aparcament. El ministeri públic recorda, a més, la gravetat de la pena que se li podria imposar per aquests fets, que va dels 20 a 25 anys de presó.

L'Audiència, després d'estudiar el recurs de Maje, ho desestima en veure risc de fugida i davant la gravetat de la pena a la qual s'enfronta. També creu que no existeixen dubtes respecte a la seua presumpta participació en els fets.

Sobre aquest tema, al·ludeix a diferents indicis com les comunicacions intervingudes entre Maje i el seu amant, que evidencien la relació entre ells i la "manipulació" a la qual sotmetia a Salvador; la informació que ella li va facilitar al seu amant per a cometre el crim; l'entrega de les claus del garatge; i l'absència d'ella eixe dia buscant-se coartada. Va passar la nit amb un altre amant i li va dir a la víctima que havia de treballar eixe dia. Al costat d'açò, exposa que Maje era la beneficiària de la desaparició del seu marit, "bé per causes personals o econòmiques".