España es un país energéticamente dependiente: un 80% de la energía que consumimos viene de fuera. La factura que pagamos es alta y sin embargo opciones como el autoconsumo eléctrico son marginales y están llenas de trabas burocráticas, el coche eléctrico no despega y la UE espera a la vuelta de la esquina con multas si no se reducen un 20% las emisiones. La Fundación Renovables presentó este jueves un propuesta como "objetivo político" al partido que gobierne el país desde el 20-D. El objetivo es llegar a 2050 generando toda la energía con fuentes renovables y reducir a "cero" las emisiones contaminantes. Un plan ambicioso que el vicepresidente de la Fundación, Fernando Ferrando, cree que podría cumplir con voluntad política.

¿No es una propuesta algo utópica?

Es un objetivo político, para nada descabellado. Tenga en cuenta que la propia Comisión Europea marca un objetivo del 85% en 2050 y hay objetivos intermedios hasta entonces: el próximo es el 20% en 2020. Yo creo que es absolutamente alcanzable, pero hay que reducir la demanda energética un 50% con aparatos más eficiencias y también ampliar la oferta de fuentes renovables.

La industria tradicional de la energía puede no estar por la labor, ahora tienen beneficios importantes.

El sector eléctrico sabe que sus infraestructuras cada vez valen menos, su negocio futuro es vender calor, frío, transporte, iluminación. Tienen todo que ganar porque el modelo energético del futuro estará basado en la electricidad: primero, porque no emite contaminación donde la consumes, sino donde la generas, así que si la generas con renovables será un sector limpio; y segundo, porque es más eficiente en precio que el petróleo.

Ustedes abogan por la desaparición de las petroleras y las prospecciones. Muy contentas no estarán.

Mire, el petróleo es un producto tóxico y ni siquiera se puede controlar su precio porque lo importamos casi todo. Aquí no tenemos ni una gota de petróleo ni una gota de gas. ¿Que ganan dinero? Sí, pero porque hay un monopolio total. El petróleo no solo es ineficiente por su coste, es que sus tecnologías también lo son porque emiten contaminación.

Pero no lo harán voluntariamente. Tendrá que obligarles un Gobierno.

Por supuesto.

¿Y algún partido apoya esa propuesta?

La acabamos de presentar. Pero la mayoría de los partidos están de acuerdo, excepto el Gobierno del PP que no ha hecho nada a favor de las renovables, más bien lo contrario. El PSOE ha presentado una ley de transición energética, permitirá el autoconsumo y quitará el impuesto al sol. También IU e Ciudadanos.

Pero ellos aún no Gobiernan...

Es cierto que las renovables es la novia que todos tienen cuando están en la oposición. Desgraciadamente se suelen olvidar de los compromisos con la novia cuando llegan al poder.

Vayamos a la propuesta. Dice Industria que como cierren las nucleares, el recibo subirá un 15%.

No es cierto. ¿Qué se quiere, informar o engañar? Hoy en día se saca cualquier informe de una consultora fantástica estadounidense como PwC o Boston Consulting Group, que dijeron recientemente que la factura subiría un 7% con el autoconsumo. Si partes de hipótesis erróneas las conclusiones son las que tú quieras. Yo también podría decir que la factura de la luz ha subido un 60% en los últimos años con el petróleo, carbón y gas.

¿Y cree que el próximo Gobierno tendrá valor de decir a los 29.500 mineros españoles que se quedarán en la calle en 2025?

A los mineros no se les ha buscado alternativas. La silvicutura daría más valor añadido en las cuencas que la propia minería. Esos 29.000 empleos en algo que genera el 20% de la energía del país es relativamente bajo si lo comparamos con cualquier otro sector. Mantener el carbón nacional es caro si queremos cumplir los estándares de emisiones de la UE. Además no proponemos un cierre inmediato, sino progresivo.

En su plan hablan de "restablecer el marco de estabilidad y los procedimientos adminsitrativos previos a la reforma de 2010". ¿Hablan de recuperar las primas a las renovables? Eso se vende mal en la sociedad, recuerda al déficit de tarifa.

El déficit de tarifa no lo han generado las renovables. Estoy de acuerdo en que devolver ahora las primas incrementaría el déficit. Pero es que es un acto de justicia y tarde o temprano, por sentencia o por decisión de un Gobierno, se va a tener que devolver ese dinero. La gente que invirtió en renovables lo hizo porque había una ley con unas características y se las cambiaron a mitad de partido. Ningún otro país ha tomado medidas retroactivas contra las renovables.

¿Por qué nunca se ha realizado una auditoría de costes de la energía?

Porque quien la tenía que hacer, no ha querido hacerla. Ellos sabrán las razones. Al Gobierno le viene bien que todos paguen ciertas partidas, por ejemplo, que la tarifa de Gran Canaria sea la misma que en Madrid. No puede ser que la electricidad, que es un bien básico, se convierta en un instrumento político. La auditoría es otra de esas novias cuando se está en la oposición.

¿Qué otras partidas sobran en la tarifa, según su Fundación?

Aparte de la insularidad, también el exceso de impuestos, las garantías de potencia, los pagos por capacidad. Algunas de ellas podrían pasarse a los presupuestos del Estados. Otras, como la interrumpibilidad, directamente habría que eliminarla. La tarifa está cara porque incluye muchas cosas que no tienen que ver con la energía: dentro hay política industrial, hay política territorial.

¿El 'impuesto al sol' es un tiro en el pie del Gobierno?

No entiendo que se apruebe a dos meses de las elecciones, siendo una medida tan antipopular, salvo que crean que poseen la verdad y eso les impida ver la realidad. Ha sido una apuesta muy personal de algunos miembros del Gobierno que no han calibrado las consecuencias. Todos los partidos han firmado que cuando lleguen al Gobierno lo van a derogar, hay más de 140.000 firmas en su contra y es el decreto más restrictivo del mundo.

España tiene un parque de 22MW de autoconsumo fotovoltaico y países como Alemania, con menos sol, tiene más de 2.000MW. ¿Cómo se explica esto?

Hacer autoconsumo en Alemania es como comprarte una lavadora, allí está incentivado y promovido. En cambio en España es una actividad perseguida, aunque aquí sería incluso más rentable porque el precio de la energía es más alto. El ministro Soria presume ahora de que hay 1.600 millones de superavit de tarifa; es decir que le quitas las primas a las renovables, te cargas el autoconsumo, ¿y encima presumes de que eres rico de familia?

Dicen en su propuesta que todos los coches deben ser eléctricos en 2050. ¿No se pasan de optimistas?

La vida útil de un coche está entre 10 y 15 años, así que en 2050 el parque automovilístico actual se habrá cambiado dos veces. Deben reducirse impuestos para la compra del eléctrico e imponer peajes a los coches con combustible fósil, como en Noruega. El plan del ministro Sebastián de que hubiera 400.000 coches eléctricos circulando en 2015 era fantástico, pero se quedo en eso, en la idea. Faltaron las medidas.

¿Y faltó apoyo de las eléctricas? Usted mismo estaba en Endesa.

Sí, faltó visión. Estaban contentos con la estructura de su negocio. Pensaron que el cambio modal del vehículo lo promovería la automoción.

Igual también falta conciencia verde en España...

Por supuesto. En España falta una cultura de energía. Otros países tienen una conciencia ambiental importante. En Copenhague el 50% de los ciudadanos se desplazan en bicicleta; allí los han educado para que esto sea considerado un valor. La crisis puede haber cambiado esta conciencia en España: ahora la gente sabe que hay pobreza energética y que la tarifa es muy cara.