El Tribunal Supremo ha confirmado hoy la sentencia de la Audiencia de Sevilla que absolvió por segunda vez al joven Samuel Benítez de haber participado en la ocultación del cadáver de Marta del Castillo.

Los magistrados han adoptado la decisión después de celebrar este mismo martes la vista del recurso que los padres de la joven presentaron contra ese fallo.

El Supremo desestima los motivos de casación por quebrantamiento de forma, infracción de ley y de precepto constitucional que formuló la familia de la Marta.

La Fiscalía ha pedido al Alto Tribunal que no admitiera el recurso de los padres  y confirmara el fallo. La representante del Ministerio Público ha aufurado  "poco éxito" al recurso y ha defendido que esa segunda sentencia del tribunal provincial elimina "cualquier viso de posibilidad para una nueva anulación" y ha defendido que su razonamiento es "detallado y minucioso". La Fiscalía ya solicitó que no se admitiera el recurso interpuesto por los padres.

Los padres de Marta afirman que "será más fácil encontrarla que hacer Justicia" La fiscal, Pilar Fernández Valcárcel, ha recordado que la primera sentencia de la Audiencia fue revocada y anulada parcialmente por el Supremo por falta de "motivación suficiente" en la absolución del delito de encubrimiento y se le dio una serie de "pautas para cubrir las lagunas" pero considera que el segundo pronunciamiento, que dedica más de sesenta páginas a la situación de Benítez, no puede criticarse por "falta de parcialidad".

Además, tras recordar que la doble instancia es "para el condenado no para la acusación", ha defendido que la sentencia objeto de recurso "analiza toda la prueba y llega a la misma conclusión". Contiene "un razonamiento detallado y minucioso, la sentencia debe ser confirmada", ha concluido la fiscal.

Fernández no ha respaldado la tesis de la acusación particular, ejercida en nombre de los padres de Marta por la abogada Inmaculada Torres, que durante la vista pública ha mantenido que la segunda sentencia de la Audiencia "no ha hecho una verdadera revisión de la prueba" sino que, una vez determinado el fallo, "se ha intentado justificar" el mismo.

Así las cosas, ha mantenido que no se han hecho "ni un mínimo esfuerzo en valorar las pruebas", que sus "justificaciones son arbitrarias" y que se vuelva a incurrir en la "falta de motivación".

"Incoherente"

La abogada también ha indicado que el relato de los hechos es "contradictorio e incoherente" sin "valoración de las pruebas que se hicieron" y ha lamentado que "los argumentos de la sentencia solo critican los escritos de conclusiones, tanto del fiscal como de la acusación, y los informes orales pero hacen caso omiso de las pruebas de cargo que se practicaron".

Por su parte, la defensa de Benítez ha resaltado que "no hay ni una sola frase de la sentencia" que indique que el juez de la Audiencia de Sevilla "ha actuado de forma parcial" y ha mantenido que la acusación "no ha presentado las pruebas necesarias para que hubiera una sentencia condenatoria contra Samuel".

Para la defensa, "se lanzan preguntas al aire pero se eluden pruebas esenciales", como la de la agente de menores que llevó a cabo la investigación entera, que dijo que "no existe elemento externo ni una sola prueba que acredite que Samuel estuvo en el piso de León XIII".

Así, ha señalado que para poder culpar a Benítez "solo quedarían las incriminaciones" que pueda hacer el asesino confeso, Miguel Carcaño, alguien que, por otra parte, es "un mentiroso compulsivo", que "ha mentido y ha dado muchas versiones diferentes".

La Audiencia Provincial condenó a 20 años de cárcel por un delito de asesinato a Carcaño y absolvió al resto de acusados, en concreto el propio Samuel, Francisco Javier Delgado y su novia, María García.

Para la defensa, "se lanzan preguntas al aire pero se eluden pruebas esenciales" Tras ello, el Alto Tribunal decidió elevar la condena a Carcaño un año y tres meses por un delito contra la integridad moral y confirmó la absolución del resto de acusados, ordenando a la Audiencia Provincial el dictado de una nueva sentencia contra Samuel "al objeto de reexaminar su posible participación como encubridor", pues consideró "arbitraria" e "ilógica" la decisión de situar a las 22,15 horas del 24 de enero de 2009 la salida del cadáver de León XIII.

"Justicia"

Los padres de Marta han señalado este martes a su salida del Supremo que "será más fácil encontrarla que hacer Justicia".

Antonio del Castillo ha afirmado que "no vamos a parar, tenemos que encontrarla e intentaremos que se haga la mayor justicia posible, pero es más difícil hacer Justicia que encontrar a Marta".

Y ha señalado que "de la Fiscalía no podemos esperar nada, ni de la de aquí ni de la de allí". Asimismo, ha agregado que "tenemos poca fe", refiriéndose también al abogado de Benítez para afirma que su argumentación ha sido igual a la ya expuesta ante la Audiencia de Sevilla.

Del miemo modo, ha insistido en que en la ocultación del cadáver de su hija intervino una tercera persona todavía sin identificar.

Consulta aquí más noticias de Sevilla.