El PNV y CiU han pedido al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que comparezca ya para "dar la cara" sobre las acusaciones que ha realizado el extesorero del PP Luis Bárcenas, si realmente "no tiene nada que ocultar", y evite, de esta forma, "la obra de escenificación" de la moción de censura que pretende llevarle al Congreso "a rastras".

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, y el portavoz de CiU en el Congreso y presidente del Comité de Gobierno de Unió, Josep Antoni Duran i Lleida, han realizado estas declaraciones en una comparecencia ante los medios de comunicación celebrada en la sede de Sabin Etxea de Bilbao.

Ortuzar ha considerado, asimismo, que "nadie debería rasgarse las vestiduras" porque el presidente del Gobierno del PP, Mariano Rajoy, tuviera que declarar como testigo ante los tribunales en relación sobre el 'caso Bárcenas', tal como han pedido la acusación popular.

El líder del PNV ha recordado que existe un procedimiento para que, en caso de que el juez cite a declarar al presidente del Gobierno, éste "pueda preservar la dignidad de su cargo", y ha asegurado que respaldarán lo que decidan los tribunales.

No obstante, se ha mostrado convencido de que la cuestión se puede aclarar mediante la comparecencia de Mariano Rajoy en el Congreso para dar explicaciones sobre las acusaciones del extesorero del PP Luis Bárcenas.

Por su parte, Duran i Lleida ha coincidido en que respetarán la decisión de adopte el juez, pero se ha mostrado convencido, al igual que el dirigente del PNV, de que "los políticos tienen que hacer política", y ha rechazado su judicialización.

Andoni Ortuzar, además, ha afirmado que sería "un malísimo precedente" que el presidente del Gobierno tuviera que comparecer como consecuencia de una moción de censura, porque significaría que "tiene algo que ocultar" en relación al 'caso Bárcenas'.

A juicio de Ortuzar y de Duran y Lleida, la censura sólo supondría un recurso "para traer a rastras" a Rajoy al Congreso a "dar la cara" y éste "debe" comparecer por propia voluntad y "cuanto antes".

El representante nacionalista catalán ha considerado que "hoy ha habido un cambio, un matiz" en el PP, "que hace presuponer que se está inclinando por la comparecencia del presidente Rajoy", que es la que CiU y PNV han pedido conjuntamente.

"La responsabilidad del presidente del Gobierno, el ejercicio de esa responsabilidad en el contexto de una crisis económica ante ese conjunto de noticias (del caso Bárcenas) pasa —aún sabiendo que el presidente del Gobierno tiene toda la presunción de inocencia y aún sabiendo que las acusaciones parten de alguien que no tiene la misma consideración que el señor Rajoy, porque uno está en prisión y otro es el presidente del Gobierno—, por comparecer ante la Cámara parlamentaria para dar cuenta de ello", ha manifestado.

Josep Antoni Duram i Lleida ha recordado que, tanto su partido como el PNV, han defendido que no es necesaria esa moción de censura y ha exigido la comparecencia de Rajoy. En este sentido, ha recordado que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, comparecerá "un día de éstos", en Cataluña para dar cuenta en sede parlamentario del 'caso Palau'", y ha considerado que es lo que debe hacer el máximo representante del Ejecutivo central.

"La moción de censura no es tal porque no pretende tanto un candidato alternativo y una convocatoria de elecciones, entre otras cosas, porque el PSOE sabe que no es un buen momento ni para lo uno ni para lo otro, y lo que pretende la moción de censura es que el presidente acuda", ha añadido.

En esta línea, cree que "es mucho más práctico" pedir a Mariano Rajoy que dé explicaciones. "Evidentemente, si el presidente se negara, con el apoyo de su grupo parlamentario, teniendo como tiene mayoría absoluta para comparecer, la vía de la moción de censura sería el último extremo, la última oportunidad para que Mariano Rajoy acudiese al Parlamento", ha manifestado.

No obstante, ha precisado que CiU no firmará la moción de censura, una postura que también respalda el PNV y se ha mostrado convencido de que tampoco llegará una votación esta iniciativa. "Expreso mi confianza en que va a comparecer porque quiero expresar mi confianza en él y en cualquier otra persona de que no tiene nada que ocultar", ha señalado.

Andoni Ortuzar ha precisado que deben dirigir todos sus "esfuerzos a que se produzca esa comparecencia" de Rajoy en el Congreso, "y no dispersar los esfuerzos entre diferentes medidas en la oposición". "Lo que todos queremos es que el señor Rajoy dé la cara y se preste a contestar a las preguntas que le hagamos el resto de partidos políticos", ha manifestado.

En este sentido, ha querido "dar la vuelta" al razonamiento que realizan el presidente del Gobierno y el PP, al asegurar que "ellos no pueden actuar al dictado de lo que diga un presunto delincuente". "Es también fácil pensar, al menos nosotros lo hacemos así, que quien no quiere comparecer, seguramente, es porque tiene que ocultar algo. Si no tiene que ocultar nada, lo mejor es que comparezca", ha dicho.

En su opinión, la moción de censura se quiere utilizar "para traer a rastras a Rajoy al Congreso, "pero es retorcer" esta figura. "Nosotros no estamos en contra, simplemente la vemos como poco adecuada", ha señalado.

Por ello, los dirigentes del PNV y de CiU han insistido en que "lo mejor" para el presidente del Ejecutivo, para su partido y para todos, "es no ir a esa obra de escenificación de moción de censura", que no es tal. "Que comparezca cuanto antes mejor. Es su obligación moral y democrática", ha precisado Duran i Lleida.

Presidente del tc

En cuanto al hecho de que el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, haya podido pagar cuotas de militancia al PP desde 2008 a 2011, Jose Antoni Duran i Lleida ha señalado que debe dar explicaciones, porque no puede compatibilizarse el cargo de magistrado del Tribunal con la afiliación a un partido.

Tras señalar que un magistrado, antes de serlo, puede militar en una formación política, ha apuntado que Pérez de los Cobos debe aclarar "si, en un momento dado, lo que hizo fue compatibilizar ambas cosas".

"La información parece indicar que, al menos en algún periodo, aunque sea breve de tiempo, eso ha sido así. Por lo tanto, el presidente, por su tan alta responsabilidad, debe dar explicaciones de si eso fue un problema administrativo de que un mesa le cargaron la cuota por simple despiste de la organización del partido o corresponde a otras cosas", ha manifestado.

A su juicio, "un presidente de una alta magistratura no puede tener sobre sí la sospecha de que, siendo magistrado, todavía pertenecía a un determinado partido político". "Que lo haya hecho en el pasado no tiene que escandalizar a nadie, pero que lo haya hecho mientras ha sido miembro de ese tribunal, sí debería escandalizar y provocar algo más que explicaciones", ha subrayado.

Por su parte, Andoni Ortuzar ha considerado también que es "una sombra de sospecha más que necesita aclaración" porque el TC es "el árbitro de la democracia y de las discrepancias". "Como la mujer del César, no solo debe ser honrado, sino parecerlo", ha añadido.

El líder del PNV ha reclamado "una aclaración lo más rápido y contundente posible". "Que nos diga ha habido algún problema de solapamiento en las fechas o una compatibilidad a escondidas y contraviniendo la Ley", ha precisado.