El Servicio de Inspección del CGPJ, que investigaba a Del Olmo desde que tuvieron lugar los hechos, considera que el magistrado ha incurrido en una 'desatención en el cumplimiento de sus obligaciones' muy grave, ya que tenía que haber controlado el plazo de revisión de prisión.

El acusado, que se enfrenta a un delito de colaboración con banda terrorista, fue puesto en libertad por la juez sustituta Teresa Palacios, el pasado día 10.

Apertura de expedientes

Al día siguiente, el CGPJ ordenó la apertura de una información previa y la Inspección solicitó informes al presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, a la magistrada Teresa Palacios y al secretario judicial adscrito a la causa.

Además, en el marco de esa investigación, el inspector solicitó a la Comisión Permanente del CGPJ autorización para realizar "una visita extraordinaria de conocimiento" al Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, del que es titular Juan Del Olmo.

No obstante, la Comisión Permanente acordó normalmente no autorizar esa visita extraordinaria, ya que, según fuentes del Consejo, se consideró que no había urgencia y que "no es un caso en el que se evidenciara un grado de desatención por parte del juez".

Faltaba un dato

Por su parte, Palacios ha informado a la Inspección del Poder Judicial de que no fue avisada del vencimiento del plazo de prisión preventiva del encausado.

La Magistrada sostiene que en el auto de procesamiento dictado por Del Olmo, no aparcerecía la fecha de detención de El Harrak, una información que es fundamentql para computar el plazo de prisión.

Podría haberse prorrogado

Al no haberse prorrogado la medida, el marroquí habría podido permanecer en la cárcel de forma cautelar hasta el 6 de mayo de 2008.

El juez instructor tenía la intención de hacerlo, por lo que en el auto de procesamiento, éste citaba a El Harrak para el 16 de mayo, ya fuera del plazo legal.

Del Olmo reconoce el error

Según el informe elaborado el pasado jueves por el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo reconoce que se ha equivocado y lo achaca a un "error de transcripción mecanográfica", o a un "error de apreciación" de fechas en el listado de presos preventivos del 11-M que él tenía confeccionado.

El proceso podría acarrear la magistrado la suspensión hasta tres años, el traslado forzoso e incluso la separación de la carrera judicial.

La decisión de la Comisión Disciplinaria se conocerá el próximo 7 de junio, ya que su presidenta, Monserrat Comas, aseguró hoy que no existe tiempo material para estudiar el informe de la inspección antes de la reunión prevista para mañana.

NOTICIAS ANTERIORES: