Hernando tampoco comparecerá mañana en el Congreso porque sería "someterse al control político"

Tiene razón. El presidente del CGPJ no tiene que responder ante un organo politico, el poder judicial espero que siga siendo independiente. Sólo tiene que responder ante el pleno del Consejo. El resto de comparecencias es a mero titulo informativo.

la frase que se quiere utilizar para calificar de (el ya celebre y superusado termino de ) facha es claramente lo que deberia abrir los ojos a la gente.

fascismo: sometimiento del poder juridico al politico.

a pesar de esto muchos le acusaran de ser facha. hay gente pa tó.

Me parece una falta de respeto, tan grande, al sistema democrático que, cuando menos, debería ser cesado, fulminantemente, aparte de pedirle las responsabilidades a que hubiera lugar.

Eso es una DEMOCRACIA ( o casi) PARLAMENTARIA y el poder emana del pueblo ( como dice la constitución).No hay nadie ni nada ( excepto el rey terrible incongruencia) por encima del pueblo ni del parlamento. Fascistas, esto no es un estado judicial. Justicia independiente si, pero elegida por el pueblo y nunca por encima de este. No a la oligarquía judicial, no a la dictadura judicial.

mirad, he aqui un ejemplo de lo que decia, Oscar. estudia un poquito majo

Me parece bien que no vaya, el poder judicial no debe tener que ir a dar explicaciones cada vez que al poder politico de turno le apetezca.

A los defensores del estado judicial.

http://www.filosofia.org/filomat/df632.htm

Democracia si. Estado judical NO.

A ese juez lo podian poner a barrer y colocar a alguien más apto para el cargo, que hay mucha gente sin trabajo y que vale mucho mas.
Además, quien dice que un juez no debe meterse en politica me da la razon pues está siguiendo las instrucciones del amo de aznar y su caterva, el negro poder de la derecha en la sombra.

Informar de lo que uno hace o dice y por que lo dice no es ser controlado sino que es simplemtente informar, nadie le dicta unas órdenes.

Cuando era joven había oido a alguien decir que para ser juez conviene una persona equilibrada, para resistir las tentaciones; comprensiva, para entender los recovecos del alma humana, clarividente para saber discernir, conciliador para mitigar los conflictos y no añadir más vinagre a un pleito del que ya tiene......Si además sabía Derecho, pues bueno, pero no siempre era necesario y a veces contraproducente.
El hernando, como la mayoría de la gente del derecho que conocí y la de jueces que veo ejercer, carece de todas esas cualidades, más aun dudo que sepa mucho derecho. En resumen en un lugar donde reinase la justicia sería seguramente un pésimo picapedrero, pero en el mundo en que vivimos es un vulgar picapleitos y un ladrón más que nos roba un salario nada humilde que supuestamente se gana gobernando los asuntos del poder judicial y presidiendo el Supremo......Manda huevos!