Por su parte, uno de los letrados de la defensa admitió, por su parte, la existencia de un pacto pero con el fin "de no dejar solo a Adrián" —su defendido, quien ayer se reconoció como responsable único de los hechos— y de "protegerlo". El abogado de los otros dos acusados indicó que lo que hubo desde el inicio fue "pacto de chavales y de insensatos", con el que sus respectivos padres "no están de acuerdo", convencidos de que "no vale todo para todos".

Durante la exposición de las conclusiones de cada una de las partes, que ha cerrado la fase del juicio con jurado previa a la deliberación —que comenzará mañana una vez se elabore el veredicto del jurado—, el Ministerio Público, ejercido por el fiscal jefe de la Audiencia, José Javier Polo, se preguntó cómo es posible que dos acusados hayan estado dos años en prisión "si no fueron responsables" de la muerte de José Félix.

Recordó, al respecto, la carta que los tres imputados dirigieron a la familia de José Félix pidiendo perdón "en plural", lo que evidencia que eran "conscientes y sabían lo que hacían" y que lo hicieron los tres, preguntándose cómo puede ser que uno de los abogados de la defensa pase de pedir cuatro años para su patrocinado a solicitar cinco al término del juicio.

Polo argumentó que "el crimen en absoluto se debe al azar. No es ningún accidente ni un trágico suceso. Hay tres autores, los tres lo mataron", y son "tan culpables uno como el otro, no hay ninguna diferenciación".

En el mismo sentido se pronunció el abogado de la acusación particular, Ángel Benito, quien solicitó un veredicto de culpabilidad e incluso llegó a preguntarse si ese acuerdo entre los acusados no llevará aparejado que dos de ellos "compensen económicamente al tercero".

La defensa de Adrián, ejercida por el letrado Luis Soriano, y una vez aclarada la existencia de un pacto pero exclusivamente "para no dejar solo a Adrián" por parte de los otros dos acusados, recriminó al Ministerio Fiscal que quisiera utilizar el ensañamiento —para pedir una pena por un delito de asesinato— "esté o no esté" reflejado en los hechos.

Un suceso que no buscaban

El abogado refirió que los tres acusados "se encontraron con un suceso que no buscaban", y recordó que fueron ellos tres los que "primero recibieron" en la primera pelea que se originó en un bar de Sonseca con la víctima. En cuanto a los cambios ejecutados en su calificación provisional, la justificó "en vista de los hechos y objetivamente", insistiendo en que lo que ocurrió fue un homicidio y no un asesinato.

Negó, considerándolo "falso completamente", que de una patada no se pueda producir un hematoma hacia adentro del cerebro —lo que pone en entredicho, por su parte, las afirmaciones realizadas por los forenses durante la vista oral— y señaló que "las brutales palizas sólo han estado en la voluntad de Fiscal y acusación particular".

El abogado de Adrián se preguntó cuál es el móvil que, a juicio del Ministerio Público, tenían los tres imputados en la causa para matar a José Félix, algo que también reseñó Víctor Sánchez, letrado defensor de los otros dos acusados, al afirmar que todavía está "buscando el móvil de porqué los tres acusados querían matar" a la víctima.

Finalmente, los tres imputados en la causa, haciendo uso de su derecho a decir la última palabra y una vez oídas las conclusiones definitivas de las partes, pidieron perdón a la familia de la víctima y a sus propias familias y se mostraron "muy arrepentidos" por algo que "no debía haber pasado nunca".