La Audiencia Nacional ha condenado a una multa de 6.480 euros al coronel Amadeo Martínez Inglés por un delito de injurias graves contra la Corona, cometidas en un artículo en el que criticaba al monarca, dice el tribunal, con una "desmesura" innecesaria que incluía epítetos despectivos. Además de esa cantidad, Martínez Inglés deberá pagar las costas.

El coronel está retirado del servicio desde 1990 y fue juzgado en ausencia el pasado 12 de marzo después de que, vestido con un uniforme militar, abandonara la vista alegando que es inocente, dado que le ampara la libertad de expresión. La fiscalía pedía para él una pena de un año y tres meses de cárcel.

El juzgado de lo penal de la Audiencia considera en la sentencia que en el artículo publicado por el coronel en el diario digital Canarias Semanal "se vierten expresiones" injuriosas que son innecesarias "para la finalidad perseguida de crítica". El texto fue publicado el 12 de diciembre de 2011 y llevaba por título¿Por qué te callas ahora?

La sentencia señala que el autor dirige al rey descalificaciones personales, y que aunque su defensa alegó que se refería a la dinastía borbónica en general, "es evidente que la intención del autor del artículo era referirse al actual monarca". "Pese al rodeo lingüístico empleado es clarísimo, hasta para el lector menos avisado, que se está refiriendo a D. Juan Carlos I", señala la sentencia.

La defensa de Martínez Inglés se amparaba en la libertad de expresión y el tribunal entiende que para manifestar el rechazo a la monarquía no es necesario "vilipendiar al rey hasta la desmesura".

Además de las descalificaciones, la sentencia señala que el artículo incluía "opiniones" del acusado "sobre cuestiones de máxima actualidad como el encausamiento de Iñaki Urdangarin, instando al rey a tomar partido sobre el mismo".

También se "explaya", dice la Audiencia Nacional, sobre acontecimientos pretéritos, "desde la muerte del hermano del rey, en 1956, que le achaca", a otros extremos, como supuestos gastos excesivos o denominarle "autogolpista".

Todo ello, dice la sentencia, se hace con términos que "son desmesurados respecto del legítimo objeto de la crítica perseguida".

"El rey, como cualquier otro cargo público, tiene los mismos derechos que cualquier otro ciudadano español, es decir, que se respete su derecho al honor, que afecta al núcleo último de la dignidad de toda persona", añade.

Durante el juicio, que se celebró el pasado 12 de marzo, Martínez Inglés adelantó que, si era condenado, recurriría al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que, a su juicio, "con toda seguridad" le dará la razón. "En ese artículo ni injurio ni calumnio al rey. El rey se calumnia e injuria solito. Yo lo único que cuento son las cosas que ha hecho el rey y las cosas que están en la calle, que sabe todo el mundo por los medios de comunicación", señaló.