La Policía no cree la versión del extesorero del PP Luis Bárcenas de que obtuviera el dinero acumulado en sus cuentas en Suiza de operaciones inmobiliarias y la venta de objetos de arte, ya que por el primer concepto solo ganó 282.474 euros y no queda acreditado que ingresara nada por el segundo.

En un informe remitido al juez instructor del caso Gürtel en la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, por la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) se detallan las operaciones que reportaron beneficios a Bárcenas para intentar justificar los 22 millones que llegó a tener en el Dresdner Bank de Suiza.

El extesorero justificó ante el banco la procedencia del dinero en sus negocios en el mercado del arte y en operaciones inmobiliarias, pero la Policía detalla en el informe que por estos conceptos no pudo acumular una cantidad parecida.

En cuanto a los negocios inmobiliarios, la Policía analiza estas operaciones y explica que desde 1991 únicamente constan tres enajenaciones de bienes inmobiliarios a su nombre y al de su mujer, en concreto la venta en 2006 de una vivienda donde obtuvo una plusvalía de 257.929,15 euros y de una plaza de garaje que generó unos beneficios de 24.545 euros.

La tercera operación que le consta a la Policía es la venta en 2009 de un inmueble adquirido en Polonia pero el informe indica que "con los datos existentes no se produjeron beneficios". "No constan otras operaciones de esta naturaleza en las que hayan participado estas dos personas de forma directa", concluye la UDEF en cuanto a los negocios inmobiliarios de Bárcenas.

Por lo que respecta a la intervención en operaciones de compraventa de obras de arte, la Policía destaca que es "una fórmula empleada de forma recurrente por Luis Bárcenas para justificar operaciones de movimientos de fondos en efectivo".

Pone como ejemplo que en 2002 el extesorero justificó un crédito por 300.000 euros que devolvió en efectivo con billetes de 500 euros un año después en que iba a comprar un cuadro del pintor Van der Hamen y León a dos marchantes que intervinieron en Feriarte 2002.

Sin embargo, la Policía determina que esta operación nunca se realizó, ya que los marchantes no participaron en dicho certamen y "ningún expositor, galerista o anticuario presentó a la venta ninguna obra del pintor Juan Van der Hamen y León".

Además, destaca, "en el Ministerio de Cultura no constan solicitudes de exportación de obras de Juan van der Hamen y León en los años 2001 y 2002, y tampoco existen registros relativos a Luis Bárcenas Gutiérrez o (su mujer) Rosalía Iglesias Villar en el Registro General de Bienes de Interés Cultural o en el Inventario General de Bienes Muebles".

Tampoco existen, según el informe, "declaraciones de transmisión de bienes muebles (obras pictóricas de 100 o más años de antigüedad) integrantes del Patrimonio Histórico cuyos beneficiarios resultaran estas personas".

"Es cierto que se trata de un sector con una propensión al empleo de efectivo para la realización de las operaciones, si bien no consta la participación ni directa ni indirecta en este tipo de operaciones de compraventa de obras de arte" por parte de Bárcenas ni su mujer, destaca el informe policial.

Según la Policía, de lo que más dinero obtuvo Bárcenas fue de la inversión en acciones, bonos, divisas y depósitos, por los que ganó 2.465.294 euros entre 2005 y 2009, sobre todo en potentes sociedades españolas.

"Se infiere que no ha operado con cualquier empresa, sino que se ha codeado con las mejores", explica la Policía al respecto, y añade que solía comprar y vender acciones el mismo día, operaciones en las que "siempre obtenía beneficios, pues vendía a un precio más caro que al que posteriormente compraba".

En el informe la UDEF también pide que se amplíe la comisión rogatoria a Suiza respecto a una varias de sus cuentas en Suiza, con detalle de sus movimientos, así como información sobre cajas de seguridad, certificados de depósito y otras operaciones.

Además, la Agencia Tributaria (AEAT) ha informado al juez del caso Gürtel que la declaración tributaria especial presentada por el extesorero del PP Luis Bárcenas para regularizar casi 11 millones de euros acogiéndose a la amnistía fiscal "no surte efectos" en su situación tributaria ni penal porque "es inveraz".

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la AEAT sostiene que sólo Bárcenas como persona física podría haber regularizado su situación a través de la amnistía fiscal, pero no como lo hizo a través de la entidad Tesedul S.A.

La AEAT aclara que tampoco la declaración tributaria especial "podría surtir efectos regularizadores respecto de las responsabilidades penales del titular real de los bienes" en atención a los delitos por los que pudiera estar imputado, "ni siquiera en el caso, que no se da", de que la declaración "hubiera sido correcta y eficaz".