Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

La juez mantiene como imputado al jefe de los peritos que elaboraron el informe del ácido bórico

La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, interrogó el viernes por espacio de tres horas como imputado por un delito de falsedad documental al jefe de Analítica de la Policial Judicial, Francisco Ramírez, el jefe de los tres peritos policiales a los que el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón imputó un delito de falsedad documental en relación con un informe sobre el 11-M

Mantiene la condición de imputado mientras se realizan las diligencias

Las mismas fuentes indicaron que la juez Gallego mantuvo la condición de imputado a Ramírez, como es habitual en este tipo de procedimientos, mientras se realizan las diligencias de investigación pertinentes.

Su abogado y la fiscal adscrita al caso estuvieron presentes en el interrogatorio del agente, quien evitó a su salida de las dependencias judiciales contestar a las preguntas de la prensa.

La labor de Garzón

La decisión de la juez Gallego se produce después de que el juez Garzón concluyera que Ramírez, al rechazar un informe de sus tres subordinados  en el que se incluían unas observaciones que relacionaban el 11-M y ETA y designarse a sí mismo para elaborar un nuevo dictamen, "estaba dentro de sus competencias como jefe de sección".

El magistrado insistió sobre este punto en el auto en el que acordó inhibirse de la investigación sobre la supuesta falsedad del informe en favor de los Juzgados de Madrid, en el que avaló la actuación de los superiores de los tres peritos, que el 21 de marzo de 2005 rechazaron su informe y al día siguiente entregaron al juez que investigaba el 11-M otro sin las citadas observaciones.

Estaba dentro de sus competencias como jefe de sección

"La eliminación de las referidas observaciones (...) era no sólo oportuna sino necesaria, porque ni eran ciertas ni científicamente eran sostenibles", decía Garzón, que añadía que quien visó el informe "tenía la obligación de cumplir esas normas de control de calidad de la Comisaría General de Policía Científica (...) y ello aunque no se hubiera sugerido la posible conexión ETA-islamistas".

Las diligencias seguidas en la Audiencia Nacional fueron enviadas por Garzón al Juzgado Decano de los de Madrid, que decidió remitirlas a la juez Gallego, quien ya investigaba varias denuncias que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la plataforma España y Libertad presentaron contra los superiores de los tres peritos imputados.

La juez, candidata por la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) a vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), tomó declaración el pasado día 6 a dos de los tres peritos y suspendió la del tercero, prevista para tres días más tarde, para estudiar la documentación remitida por Garzón.

Esta misma semana ha comenzado los trámites para resolver el recurso que los peritos interpusieron contra el auto en el que Garzón les imputó un delito de falsedad, castigado con entre 3 y 6 años de prisión.

321 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser mario
1
Avatar genérico
Dice ser mario, 20.10.2006 - 08.46h

Espera un momento... esta acusado de intentar falsear un informe falso ??

Señores ciudadnaos a partir de ahora rogaria a Etarras o presuntos etarras que nos proveyeran de una lista con los productos de limpieza que utilicen habitualmente... no sea que MR prrpper este implicado en el 11m

Saludos

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser peritadesimputada
2
Avatar genérico
Dice ser peritadesimputada, 20.10.2006 - 08.49h

Entonces...¡lo que destapó Garzón era verdad!.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser livia
3
Avatar genérico
Dice ser livia, 20.10.2006 - 08.50h

Mario, dedícate al humorismo. Te morirías de hambre, pero da igual. Por fin ha desaparecido el rey Baltasar del horizonte...sólo temporalmente, me temo.

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser 11Mentira
4
Avatar genérico
Dice ser 11Mentira, 20.10.2006 - 08.52h

Parece que podemos volver a recuperar la confianza en la justicia, despúes del atropello de Garzón intentando instruir un delito para el que es claramente incompetente, y además que le llegó de forma totalmente irregular.

Hoy es un gran día, ya que Ramírez escurrirá el bulto, y acusará a Santano, y la bola de nieve empezará a rodar. Ya sabeis lo que teneis que hacer si no quereis que os arrolle.

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser injusticia
5
Avatar genérico
Dice ser injusticia, 20.10.2006 - 08.55h

La jueza de Madrid ha alterado, a lo largo de su vida, todos los informes que le han pasado sus colaboradores/subordinados para decidir los procedimientos en que se ha visto envuelta. Por tanto, debe procesarsela por falsedad, ya que los informes de sus currantes prevalecen sobre su capacidad de decidir cual debe ser la sentencia. ¿no es así? no, solo si se trata de hacerle el juego a la carroñera extrema derecha y a la COPE (santa madre iglesia, es decir)
que asco

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser JJ
6
Avatar genérico
Dice ser JJ, 20.10.2006 - 08.59h

La jueza esta es candidata de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura a vocal del Consejo General del Poder Judicial, también de mayoría conservadora.

¡Qué espectáculo más lamentable están dando los jueces de este país, los unos y los otros!. Yo los enchironaba a todos por prevaricación partidista.

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Lector
7
Avatar genérico
Dice ser Lector, 20.10.2006 - 09.00h

Caramba, caramba, las cañas se tornan lanzas... Va a ser que se va recuperando la sensatez. Si todo está tan claro, si no hay nada que ocultar ¿a que tanto esfuerzo en tapar, ocultar, tergiversar, manipular y falsear?
Soy de la opinión de que ETA no fué ni de lejos autora material del 11 M. Colaboradores necesarios... ahí es donde tengo mis dudas. Conocedores del medio, intentos en el mismo sentido, posibles, sino proveedores necesarios del material... No es de extrañar que estando tan vigilados desviasen sus posibilidades hacia otros terroristas hacia los que, a lo que se ve, las fuerzas del orden hacian la vista gorda. Ah, por cierto, ya podeis llamarme ppero, facha, etc, etc, que me lo merezco.

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser 11Mentira
8
Avatar genérico
Dice ser 11Mentira, 20.10.2006 - 09.00h

injusticia, angelito, aún no te has enterado de que los oficiales, los agentes o los auxiliares de la administración de justicia NO FIRMAN ninguna sentencia, que el que SIEMPRE lo firma es el JUEZ.
Por el contrario, los peritos SIEMPRE firman ellos y UNICAMENTE ellos los informes que les encarga el juéz.

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Perplejo
9
Avatar genérico
Dice ser Perplejo, 20.10.2006 - 09.01h

Y con estas cosas que pasan entre los jueces de derechas y de izquierdas pretenden que nos tomemos en serio, tomemos como independiente, y respetemos a la institucion judicial?

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser por 1132CPCF
10
Avatar genérico
Dice ser por 1132CPCF, 20.10.2006 - 09.04h

¿De qué habló tu partido con ETA antes del 11-M, Zapatero?
¿Por qué ocultas los explosivos que mataron a 192 españoles?
¿Por qué permites que los terroristas se hagan dueños de la situación política?

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos