Una juez imputa por falsedad al jefe de los peritos del ácido bórico, al que Garzón eximió hace veinte días

La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, ha citado para mañana viernes como imputado por supuesta falsedad a Francisco Ramírez, que fue eximido por Garzón hace veinte días de esa misma causa, según informan El País y radio Nacional.

Ramírez es jefe de Analítica de la Policía Judicial, y superior de los tres peritos que falsearon la fecha del informe en el que relacionaban el hallazgo de ácido bórico en la vivienda de un acusado por el 11-M , Hassan El Haski, con otras intervenciones de la misma sustancia en un piso de ETA en 2001.

La decisión de la Juez Gemma Gallego contradice la tomada por el juez Baltasar Garzón , que el pasado 29 de septiembre imputó a los peritos y eximió a Ramírez de la causa.

Sin embargo, días después Garzón se inhibía de la investigación sobre la supuesta falsedad del informe pericial que vincula a ETA y el 11-M. , por lo que la comparecencia de los tres peritos imputados quedaba cancelada.

El magistrado notificó entonces al juzgado que asumía la competencia las dos conclusiones que había extraído tras estudiar el caso: que los jefes de los peritos no tienen ninguna responsabilidad y que éstos podrían haber cometido un delito de falsificación.

De ahí que la decisión hecha pública hoy por la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, de imputar a Ramírez por supuesta falsedad documental sea diametralmente opuesta a la decisión que en su día adoptara Garzón y que trasmitió al juzgado antes de abandonar el caso.

El periplo del informe

Según este polémico informe, manipulado para que pareciera oficial, en el domicilio de uno de los imputados por el 11-M, Hassan el Hasski había ácido bórico (desinsectante y antiséptico), sustancia que se había localizado también en un piso de ETA en 2001.

• 21 de marzo de 2005. Los tres peritos, Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano elaboraron un informe sobre el ácido bórico encontrado en casa de uno de los imputados en el 11-M. Este informe no es oficial, solo un documento interno.
  
• Se lo presentaron a su jefe que les pidió que lo rehicieran porque discrepaba de su contenido señalando que "las observaciones sobre el ácido bórico eran subjetivas y faltas de consistencia".
  
• Uno de los peritos se niega a rehacerlo y le pide a su jefe que nombre a otro perito.
• 22 de marzo de 2005. Su jefe, Ramírez, se reasigna el caso y elabora el informe oficial que fue el que se incorporó al sumario.
• 11 de julio de 2006. Los tres peritos extraen del archivo informático el informe desechado y firman el documento con fecha de 2005.
  
• 21 de septiembre . El Mundo saca a la luz los dos documentos acusando a la policía de falsificar los informes para ocultar la relación entre ETA y el 11-M.
• 29 de septiembre. Garzón exonera a Ramírez e interroga a los peritos, una de ellos se derrumba y admite que la fecha de la firma es falsa y que lo firmaron en julio haciendo creer que fue en marzo de 2005.
• 05 de octubre. Garzón se inhibe del caso por lo que la comparecencia de los tres peritos imputados quedaba candelada. El magistrado notificó entonces al juzgado que asumía la competencia las dos conclusiones que había extraído tras estudiar el caso: que los jefes de los peritos no tienen ninguna responsabilidad y que éstos podrían haber cometido un delito de falsificación.
  
• 06 de octubre. Garzón presenta un recurso de amparo ante el CGPJ pidiendo protección de los ataques mediáticos recibidos al imputar a los tres peritos policiales del 11M.
• 10 de octubre. ElCGPJ rechaza el recurso de amparo porque, a su juicio, Garzón al inhibirse perdió su competencia en la investigación a la que se referían las críticas.
• 19 de octubre. La juez Gallego, imputa por supuesta falsedad a Ramírez, y contradice a Garzón, que le había eximido veinte días atrás de esa misma causa.