Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Garzón pidió que se preservara el derecho de defensa en las escuchas del 'caso Gürtel'

Garzón en el Supremo
Baltasar Garzón a su llegada al Tribunal Supremo en Madrid. (Juan Medina/ Reuters)
Ampliar

Un mando policial que intervino las conversaciones de imputados en el caso Gürtel y sus abogados en prisión por orden de Baltasar Garzón ha asegurado este miércoles que el magistrado requirió que el derecho de defensa fuera la "cláusula" por la que debían guiarse en las intervenciones.

Así lo ha explicado en el Tribunal Supremo el jefe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) durante la segunda sesión del juicio a Garzón, que se enfrenta a una pena de hasta 17 años de inhabilitación por ordenar interceptar las conversaciones mantenidas en la cárcel de Soto del Real (Madrid) entre imputados de la trama y sus letrados.

Era la cláusula por la que nos teníamos que guiar en las intervenciones Ha explicado que, para llevar a cabo esta tarea, la dinámica de trabajo consistía en excluir de las escuchas las que entendían que estaban "dentro del círculo privado de las personas", por lo que se aportaban solo aquellas relacionadas con el hecho investigado.

Un criterio que, ha subrayado, a veces es "difícil poder llevarlo a la práctica", porque en comunicaciones largas suelen cruzarse los temas, por lo que deben "mantener pequeños giros" que, aunque ajenos a la investigación, son necesarios para dar sentido lógico a la transcripción.

Preguntado por el abogado José Antonio Choclán -representante del presunto cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa- si en su mandamiento Garzón requirió intervenir de la misma manera las conversaciones genéricas que aquellas en las que participaban letrados, el inspector de la UDEF ha respondido que "el sistema de escucha es el que es" y que él transcribe "lo que se escucha".

Sin embargo, ha recalcado que el magistrado decretó salvaguardar el derecho de defensa en la resolución en la que ordenaba interceptar las conversaciones. "Era la cláusula por la que nos teníamos que guiar en las intervenciones", ha insistido el agente, propuesto como testigo tanto por las acusaciones como por la defensa de Garzón, y que ha puntualizado que en un primer momento tuvieron que preguntar al juez para que aclarara como hacerlo.

Existía "fluidez de relación y comunicación" con el juez Garzón, según el agente De esta forma, y gracias a la "fluidez de relación y comunicación" que existía con el magistrado, Garzón les precisó que él "asumía el rol a la hora de valorar lo que pudiera o no afectar" al derecho de defensa. Al constatar la Policía que la actividad de la organización delictiva continuaba, ahora encaminada a la ocultación de su patrimonio, los agentes transmitieron verbalmente a Garzón la conveniencia de mantener intervenidas las conversaciones de Correa y de Pablo Crespo, ya detenidos.

Y, en esa actividad, ha proseguido, "los abogados tenían esa capacidad de control, de dirección de estrategias" porque "eran los receptores de las instrucciones" de los internos. El policía ha explicado que en las investigaciones sobre blanqueo la prioridad es "la intervención de bienes", por lo que trasladaron al juez la necesidad de "trazar alguna estrategia" para evitar que el patrimonio de los imputados se pusiera a nombre de terceros y, por tanto, fuera del alcance de la Justicia.

Peláez no comunicó a Garzón que iba a hablar con Correa y Crespo

El abogado Ignacio Peláez, autor de la querella contra Garzón, ha admitido este miércoles que no comunicó al juez que iba a entrevistarse en la cárcel con los cabecillas de la trama, Francisco Correa y Pablo Crespo, pese a que el reglamento penitenciario así lo requiere.

A preguntas del abogado de Garzón, y en su declaración como testigo, Peláez -que representa al constructor José Luis Ulibarri, imputado en el caso Gürtel- tampoco ha podido acreditar la existencia del volante expedido por el Colegio de Abogados que certificaría que había sido "expresamente llamado" por esos internos para entrevistarse con ellos en prisión.

Tras reconocer que "documentalmente" no ha podido demostrar que Correa o Crespo le llamaran, Peláez ha añadido, sobre las visitas que hizo a la cárcel de Soto del Real el 25 de febrero y el 6 de marzo de 2009: "Lo que sí puedo decir es que el funcionario me ve entrar en el locutorio, que Crespo no puso inconveniente y que los funcionarios no me dijeron nada. Entiendo que estaba autorizado".

Lo que me preocupa es que yo no sé todo lo que han oídoEl reglamento penitenciario establece que los letrados que acuden a prisión presenten "un volante de su respectivo Colegio, en el que conste expresamente su condición de defensor" del interno, requisito exigido también cuando, sin representar a este, sean "expresamente llamados" por el recluso.

En este último supuesto, que es en el que Peláez enmarca su visita, el reglamento exige también que el abogado presente "autorización de la autoridad judicial correspondiente (en este caso, Garzón) si el interno fuera un preventivo", como lo eran Crespo y Correa.

El abogado de Garzón, Francisco Baena, ha señalado además que las conversaciones intervenidas en las que Peláez basó su querella, conocidas después de que se levantara el secreto del sumario, estaban ya expurgadas.

"No deben ser objeto de contaminación política"

Por su parte, el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha asegurado este martes que "los jueces no deben ser nunca objeto de contaminación política", al ser preguntado por el juicio al magistrado Baltasar Garzón.

La opinión pública nunca debe afectar a un juez a la hora de dictar sentenciaEn una entrevista en Onda Cero, Ruiz-Gallardón ha señalado que la opinión pública "nunca debe afectar a un juez a la hora de dictar sentencia" y que "los jueces lo saben perfectamente".

Se ha mostrado convencido de que la resolución que dicte el Tribunal Supremo sobre Garzón será ajustada a derecho y motivada "única y exclusivamente" por los hechos probados y, en modo alguno, por ningún tipo de opinión.

No obstante, ha indicado que lo último que debería de hacer un representante del Gobierno y menos el ministro de Justicia es emitir una opinión sobre un asunto que está siendo juzgado por los tribunales de justicia.

"Todos somos iguales ante la ley
", ha indicado Ruiz-Gallardón, quien ha resaltado que en un Estado de Derecho a quien corresponde juzgar las conductas que puedan ser contrarias a la ley son "única y exclusivamente" los jueces.

Cerrar

Mostrar gráfica

¿Cómo leer la gráfica?

  • Hay tres variables que se distinguen por colores: ECO de 20minutos.es, en rojo; ECO en redes sociales, en verde, y ECO total (una combinación de los dos anteriores), en azul. El usuario puede activar o desactivar cada una de ellas en cualquier momento con los botones que aparecen justo debajo de la representación gráfica.
  • Al pasar el ratón por cada punto de la gráfica aparecerá el valor (en porcentaje) de cada una de las variables que estén activadas en una fecha y una hora concretas.
  • Zoom: Al seleccionar una zona de la gráfica cualquiera, esta se ampliará. Automáticamente aparecerá un botón a la derecha con las letras reset zoom. Pinchando ahí, la gráfica volverá a su posición inicial.

Más información

214 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
BOKE
1
Avatar de BOKE
BOKE, 18.01.2012 - 11.53h

    Un poco más de información sobre quién es el que ha puesto la querella, D. Ignacio Peláez:

    "El artífice de la querella y principal acusación en el juicio es el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez. La relación de este abogado con la trama Gürtel es muy estrecha. Peláez es el abogado defensor de José Luis Ulibarri, uno de los principales imputados en la trama corrupta. Pero también lo era del exjefe de gabinete de la Consejería de Turismo del Gobierno valenciano, Rafael Betoret, que finalmente cambió de línea de defensa, aceptó los cargos y devolvió los trajes. Peláez estuvo envuelto en 2006 en un extraño asunto con los famosos ‘Albertos’, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, aunque finalmente fue absuelto “porque cumplía órdenes de sus clientes”. En aquella ocasión le defendió el exjuez de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán, que ahora, qué casualidad, defiende a Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel.

    Hay más. Ignacio Peláez es el abogado defensor, además, de Jorge Dorribo, el empresario gallego que ha acusado al ex ministro de Fomento, José Blanco de recibir dinero."

    Es que si no se explica quién es este individuo tampoco tiene explicación este juicio.

    Ya no puede recibir valoraciones +26
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Garmun
    2
    Avatar de Garmun
    Garmun, 18.01.2012 - 12.12h

      Que lo encierren ya. De por vida. Así se ahorra dinero

      Ya no puede recibir valoraciones -14
      3 Comentario oculto Leer comentario
      Hanukkah
      3
      Avatar de Hanukkah
      Hanukkah, 18.01.2012 - 12.17h

        Prevaricador. La vergüenza de España.

        ¿Qué tal la cacería señorito Garzón?

        Ya no puede recibir valoraciones -19
        4 Comentario oculto Leer comentario
        pedroestadista
        4
        Avatar de pedroestadista
        pedroestadista, 18.01.2012 - 12.32h

          Cuidadín con el Sr. Garzón que ya metió en prisión a un ministro del PSOE y a algún otro cargo importante.

          Ya no puede recibir valoraciones +13
          5 Comentario oculto Leer comentario
          cucufato
          5
          Avatar de cucufato
          cucufato, 18.01.2012 - 12.33h

            Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España)

            1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato.

            2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social. Todo el mundo (pasado, presente y futuro) actualmente el fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

            3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

            4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

            5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles

            6 El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles

            7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.


            Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles recibirán este mensaje.

            La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA.

            ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

            Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvía.

            Ya no puede recibir valoraciones +1
            6 Comentario oculto Leer comentario
            Asko
            6
            Avatar de Asko
            Asko, 18.01.2012 - 12.34h

              El vicepresidente Chaves, del PSOE: "Garzón es una mala persona; lo era antes y lo es ahora".

              @José L. Lobo / Alberto Mendoza.- 13/04/2010 (06:00h)

              "Baltasar Garzón es una mala persona; lo era antes y lo es ahora. Es un gran simulador". Imposible decirlo más claro: así definía en 2003 al magistrado de la Audiencia Nacional el actual vicepresidente tercero del Gobierno y presidente del PSOE, Manuel Chaves, que añadía, sin pelos en la lengua, que el juez estrella no es "trigo limpio".

              El veterano político andaluz hizo esa confesión a la periodista María Antonia Iglesias, que recogió sus reflexiones y las de los principales dirigentes socialistas del felipismo, casi todas extremadamente críticas con el juez, en el libro La memoria recuperada.

              En cambio ahora, siete años después, la plana mayor del PSOE, empezando por el propio Chaves, ha salido en tromba en defensa de Garzón contra la decisión del Tribunal Supremo de sentarle en el banquillo por prevaricador.

              El libro de Mª Antonia Iglesias hace un exhaustivo repaso de las luces y sombras de la etapa socialista presidida por Felipe González a través de los testimonios personales de sus principales protagonistas y muchos de ellos reflexionan en sus páginas, casi siempre de forma áspera e implacable, acerca de lo que Mª Antonia Iglesias define como "la venganza de Garzón".

              El magistrado, tras presentarse a las elecciones generales de 1993 como número dos por Madrid en la candidatura del PSOE -tras el propio González-, se sintió despechado al no lograr un asiento en el Consejo de Ministros, abandonó abruptamente la política, volvió a la Audiencia Nacional y descargó toda la furia procesal del caso Gal sobre Felipe González, su antiguo mentor.

              "El nombramiento de Belloch cabreó mucho a Garzón. Entonces, el juez organizó una rueda de prensa en el Congreso y dijo: 'Éstos se van a enterar'. ¡Y nos enteramos!", recuerda Barrionuevo, uno de los condenados en el caso Gal. "Fue una equivocación profundísima meter a Garzón en las listas", añade quien fuera ministro del Interior.

              Por su parte Manuel Chaves añade: "Yo considero que Garzón es una mala persona; lo era antes y lo es ahora. Es un gran simulador y un individuo muy inteligente: tiene que serlo para hacer lo que ha hecho... y lo que sigue haciendo". "Lo que nunca se me pasó por la cabeza es que Garzón pudiera volver a sus labores de juez penal.

              Ya no puede recibir valoraciones -7
              7 Comentario oculto Leer comentario
              BOKE
              7
              Avatar de BOKE
              BOKE, 18.01.2012 - 12.46h

                #6

                Si Chaves dice que es una mala persona... ¿es una mala persona? ¿o solamente es una opinión personal?
                A mi Garzón no me cae excesivamente bien, pero he de reconocerle que por lo menos le ha echado webos en el desempeño de sus funciones, con sus claros y sus oscuros, pero sin achantarse.
                Ha dado palos gordos a los 2 partidos gordos.
                Pero sí que detecto una diferencia:
                - Los imputados en el caso GAL se defendieron del juez como pudieron, mintiendo, encubriendo, etc...
                - Los imputados en el caso GÜRTEL se defienden atacando directamente al juez, siendo los propios abogados, no ya encubridores, sino pertenecientes a la trama de blanqueo de capitales y expolio de dineros procedentes del erario público.

                Ya no puede recibir valoraciones +17
                8 Comentario oculto Leer comentario
                merce.m
                8
                Avatar de merce.m
                merce.m, 18.01.2012 - 12.54h

                  Este país es de traca, todos los días nos roban nuestros politicos y nosotros tan contentos y para uno que les planta cara le enjuiciamos??? no lo entiendo.... los señores que sufrieron las escuchas estaban implicados y estas se hicieron porque habia indicios de delito... Y aun hay quien defiende a los que les han robado ... de verdad que no puedo entenderlo...

                  Luego a un juez que deja en la calle a un violador pq la muchacha iba con minifalda no le hacemos nada...y dejamos que siga en su puesto emitiendo sentencias de este tipo... es increible ...

                  Ya no puede recibir valoraciones +23
                  9 Comentario oculto Leer comentario
                  SADHU
                  9
                  Avatar de SADHU
                  SADHU, 18.01.2012 - 12.54h

                    ---

                    Hoy no han ido los comunistas de boquilla a aplaudirte.......y llamar fascistas a los que te van a juzgar ?

                    Menuda banda....Dios los cria y ellos solos se juntan......

                    ---

                    Ya no puede recibir valoraciones -20
                    10 Comentario oculto Leer comentario
                    almanicomio
                    10
                    Avatar de almanicomio
                    almanicomio, 18.01.2012 - 12.57h

                      Es tan vergonzoso pensar lo que está ocurriendo.
                      No se quitan los símbolos, se sigue adorando al dictador, se permiten partidos herederos de su barbarie que incluso llegan al Gobierno de la nación, homenajes, banderitas, canciones...
                      Incluso sindicatos afines que pueden denunciar a un Señor Juez que lo único que hace es cumplir con el Deber para el que ha sido elegido.

                      Eso lo puede hacer en otros paises, investigar y juzgar, con otros dictadores y con otras dictaduras.
                      En esta no porque ya lo dejó todo atado y bien atado el señor bajito y sus herederos se lo aprendieron muy bien. ¿Democracia? ¿Constitución?
                      ¡Vomito!

                      No tenéis coherencia, no sabéis qué son los valores mínimos.
                      No tenéis conciencia.
                      No tenéis respeto.
                      No tenéis .... lo mínimo exigible.

                      Pero otros sí tenemos memoria, tenemos valores y no vamos a rendirnos.
                      Puede que hayáis vencido... PERO NUNCA NOS VÁIS A CONVENCER. JAMÁS

                      ¡Ánimo Señor Juez!
                      ¡Salud!

                      Ya no puede recibir valoraciones +16

                      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

                      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

                      cargando

                      Escribir comentario o corrección

                      3000 caracteres pendientes

                      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

                      Código seguridad

                      Normas para comentar en 20minutos.es
                      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
                      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
                      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
                      • Por favor, céntrate en el tema.
                      • Normas y protección de datos