Relatos de Chernóbil: cuando el hogar es una tierra desolada

Nada, nada mas nucleares que si no no evolucionamos, no podemos tener encendido el aire acondiconado y volvemos a las cavernas.

Que verguenza que haya quien se atreva a seguir planteando abrir nuevas centrales nucleares.
Además de los problemas de seguridad que pueden tener por sí mismas, ¿qué pasa si alguien decide cometer un atentado terrorista contra ellas? Sería tan facil como infiltrarse como personal de la empresa (ya antes alguien hizo cursos de piloto de aviones), dirigir un avión contra una de ellas, o etc, etc, etc.
Cuando imbécil frívolo que danza al son del dinero hay suelto por ahí, y cuanto desinformado charlando de cualquier cosa en las tertulias.
Una bomba destroza los objetos y a las personas de un lugar, los desarreglos genéticos y la radiación duran miles de años.

Soy Argentino... tenia en ese entonces 14 años y aun vivia en mi pais, pero lo curioso fue cuando se escucho una explosion lejana... algo que hizo temblar suavemente los cristales... Mas tarde, se emitia la noticia del triste accidente nuclear... Hoy tengo 34 años, y pasan por mi mente solo una pregunta: ¿ Hasta cuando los politicos dueños del mundo... hacen vista gorda a las lagrimas de un niño que hoy en dia tiene cancer ? Basta de esa hipocrecia con la que quieren llenarse los bolsillos !!!!

La Energia Nuclear no es tan mala como la pintan. Entre crear emisiones de CO2 a la atmosfera y morir por un supuesto escape radiactivo.. no sé qué pensar.

Ademas, el accidente fue fruto de las "pruebas" de los técnicos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil

Bueno. Las reacciones viscerales no suelen seer buenas. Es indiscutible que el accidente de Chernobil fué terrible, pero sus causas no sos generalizables a todas la centrales nuclerares. Una tecnología obsoleta, unos operadores ignorantes, un sistema político dictatorial estuvieron en el origen de eso. El reactor de Chernobil era del tipo RBMK, un diseño único y exlusivo de la Unión Soviética: Uranio ligeramente enriquecido, moderado por grafito y refrigerado por agua. Todos los reactores moderados por grafito son muy inestables a bajas potencias, y no había ningún sistema de control para compensar eso. En segundo lugar, los RBMK no tienen un recinto de contención estanco que evite que los productos de fisión en caso de accidente salgan a la atmósfera en caso de accidente. Todos los reactores occidentales lo tienen. Es por eso que en el accidente de Three Mile Island en los EEUU no hubo ningún aumento de la radioactividad en el exterior. En resumen, de lo que se trata es de controlar adecuadamente una fuerza que -qué duda cabe- es poderosa, pero puede sernos útil.

Frodo pues si no es tan mala a ver si te ponen 8 reactores a la puerta de tu casa para que cuando te levantes bostezes en sus hélices como si fueran gladiolos con sus pétalos abiertos no te digo este ahora.

Yo tengo una central nuclear muy cerca de mi localidad y me gustaría que no fuese así. Si supuiéseis las desgracias a corto plazo que traen estas fábricas de mierda a muchos les cambiarían las ideas, a pesar de que en la revista "muy interesante" leáis como noticia que ahora la energía nuclear es buena.De risas vamos.

Y lo de chernóbil pues sin palabras. Pobres familias.

A nadie le gusta la energía nuclear.
Es cierto que existen otro tipo de energías para obtener electricidad pero, ¿ son suficientes?.
La realidad española y, en general, en los países desarrollados, es que el nivel de vida aumenta y la población quiere tener cada vez más prestaciones. Todos conocemos la enorme saturación eléctrica que se produce en los meses de verano, en la que se producen numerosos cortes, con sus consecuencias, todo ello a causa de la escasez de recursos de nuestro sistema eléctrico. También es un hecho que nos vemos obligados a abastecernos de energía eléctrica proveniente de Francia, donde la disponen en exceso ya que tienen muchas centrales nucleares. Atrás quedaron los tiempos en que España, con su enorme crecimiento energético hidráulico era quien "pasaba" su energía a nuestro país vecino.
La mejor energía natural para obtener electricidad es, sin duda, la hidroeléctrica. Su problema es que prácticamente no admite una mayor expansión. Por otro lado tenemos las plantas de quema, como el carbón, gas... las cuales generan grandes cantides de energía a costa de una gran contaminación directa.
Lo que supondría un boom en la producción de energía eléctrica sería el desarrollo de las energías renovables pero, a día de hoy, no suponen a penas un pequeño porcentaje de la producción total y además no son energías constantes.
Por último queda la energía nuclear, que no genera una gran contaminación directa, si no que sus residuos son, digamos, a largo plazo.
Tiene grandes ventajas frente a sus rivales: el combustible es "barato", ya que no es necesario mucho volumen del mismo para generar; no genera contaminación; produce en muchísima mayor cantidad que las demás. Los inconvenientos son de sobra conocidos.
Es por todo esto que en un futuro a medio-largo plazo es de preveer que se proceda a la reinstalación de las centrales nucleares. A mí no me gustaría que instalaran una cerca pero, sí quiero disponer de más electricidad, así que...

DAVID SEGURA MIGUEL, ingeniero técnico industrial eléctrico de la Universidad de Zaragoza.

Socialismo del bueno.
La población de la ciudad más próxima a la central (2 KM) se enteró de todo 2 DIAS DESPUES...
Dos días que estuvieron los niños jugando en el parque, en el colegio, la gente paseando, tomando el sol... mientras la radiación atravesaba como millones de invisibles agujas sus inocentes cuerpos...
¡uy, que poético me he puesto!

Joder, con el argentino...
No sé que explosión notarías, pero creo que es totalmente imposible lo que cuentas.
¡ Si en España ni se notó !
Realmente, lo grave fue el escape. Apenas se produjo explosión.

¿ No sería tu vecino, que había comido alubias?

Hombre, por fin un experto.
Señor Segura, unas preguntitas: ¿Cuanto tiempo del peligrosidad potencial tienen los residuos radiactivos de baja y media intensidad? ¿Existe algún medio seguro de desacerse de ellos? ¿Cuales serían las consecuencias de una fuga, por ejemplo a los acuiferos?
¿Cuanta vida efectiva tiene una central nuclear? ¿Que hacemos despues con ella? ¿Por cuanto tiempo? ¿Existen estudios sobre las consecuencias a largo plazo de la exposiccion a lo que hoy se considera una radiacion "tolerable"?
¿Que valores se admitian como no perjudiciales hace 50 años? ¿Cuales se consideran como tal ahora? ¿Cuales se considerarán en el futuro?¿Cuanto dinero se ha invertido en el desarrollo de esta tecnologia en los ultimos 50 años? ¿Cuanto en las llamadas energias alternativas?
¿Es cierto como he leido por ahí que estadisticamente y debido al factor humano es solo cuestión de tiempo que se produzca un accidente nuclear grave con fusión del nucleo? ¿Cuales serían las consecuencias de ello? ¿Cuanto tiempo durarian sus efectos? ¿Cuanta gente se calcula que moriria? ¿Es cierto que las centrales nucleares son un objetivo de 1er. orden en caso de guerra? ¿Es cierto que también lo son para los grupos terroristas? ¿Que consecuncia podria tener un ataque de uno u otro tipo?
Grcias por sus respuestas. Atentamente...