El concurso del Servicio Integral del Agua en la ciudad de Cáceres ha quedado bloqueado este lunes al no aprobar la corporación en el pleno extraordinario convocado con un único punto la propuesta realizada por la Mesa de Contratación de adjudicación provisional a la empresa Acciona.

PSOE y Foro Ciudadano han votado a favor de la adjudicación a Acciona, entendiendo que es "la mejor" opción para la ciudad, Izquierda Unida ha votado en contra al entender que "cabe nulidad en el proceso", mientras que el grupo PP-EU se ha abstenido por considerar la "anulabilidad" del proceso, es decir, que "puede haber perjuicios para la ciudadanía con la adjudicación propuesta por la mesa".

En defensa de la posición del PP-EU ha hablado el portavoz del grupo en la Mesa de Contratación, Valentín Pacheco, quien se ha reafirmado en que "no" entienden la rebaja de puntuación final a tres de las cuatro empresas en la oferta técnica que realizaron los técnicos municipales respecto a la primera puntuación realizada el día 8 de noviembre.

Para los 'populares', las propuestas de cada empresa son "únicas" y por tanto "no consideran que el no incluir los costes asociados en la oferta técnica pueda dar lugar a la rebaja de puntuación cuando estos costes sí que estaban incluidos en la oferta económica". En esta línea Pacheco ha considerado que "no puntuar en 32 de los 40 puntos posibles a tres de las cuatro empresas, supone cargarse el concurso".

Para el edil 'popular', es "causa de anulabilidad" del concurso la "ambigüedad y contradicción" en los pliegos, y además ha añadido que incluso en el informe elaborado por los técnicos el día 8 de noviembre con la primera valoración técnica, "no consta explicación de por qué a unas empresas se les daba una puntuación y a otras, otra". A

Tiempo de volver a empezar

"No poder elegir a la mejor opción puede ser causa de anulabilidad y el interés general nos lleva a no aprobar la adjudicación provisional para evitar indemnizaciones por daños y perjuicios a las demás empresas", ha añadido el edil, a la vez que ha aseverado que están "a tiempo" de "volver a empezar y hacer las cosas como se tienen que hacer".

De la misma manera, Pacheco ha preguntado al portavoz del equipo de gobierno, Lorenzo de la Calle, por qué el proceso del concurso se inició el día 31 de diciembre de 2009 "sólo un mes antes de que terminara la concesión" y ha añadido que "habría sido muy fácil aprovechar la oportunidad política de dar la concesión a alguien" este lunes, pero ha matizado que "no hay que adjudicar como sea, sino conforme a la legalidad".

"acciona es la que más se ajusta al pliego"

Por su parte, Lorenzo de la Calle ha recordado que la Mesa de Contratación "nunca aceptó" el informe realizado por los técnicos municipales con la primera valoración de la oferta técnica y ha manifestado que el proceso se encuentra en un "momento en el que lo que está claro es que la que más se ajustó al pliego fue la empresa Acciona".

"Una cosa es lo que nos gusta y otra lo que es", ha añadido, al tiempo que ha recalcado que "no se puede dejar desierto el Concurso del Agua" y si bien ha admitido que "puede que el concurso empezara tarde", se ha preguntado "qué motivación hay para que no se haya aprobado la adjudicación provisional".

Para De la Calle, existe "mayor lesividad en no adjudicar que en la previsibilidad de que las empresas presenten recursos" y ha añadido que también se está causando "perjuicio" a una empresa, en este caso Acciona, "a la que ya se ha hecho propuesta de adjudicación provisional y ahora ve que no se aprueba", por lo que la empresa "también presentará un recurso", ha augurado.

Ejercicio de "hombre de izquierdas"

En un intento de que la adjudicación a Acciona saliese adelante, De la Calle ha pedido al portavoz de Izquierda Unida que votase a favor en un ejercicio "de hombre de izquierdas". "Di sí, adjudícalo, vota y da la vuelta a la ciudad, vota por el saneamiento y por la ciudadanía", ha dicho el portavoz del Gobierno a Pavón.

No obstante, Santiago Pavón ha votado en contra de la adjudicación provisional manteniéndose en la postura que ha tenido el grupo desde el inicio del proceso, apostando por una gestión mixta del agua, y además considerando que "el proceso estaba viciado desde el principio" y que "los pliegos estaban mal hechos".

El portavoz de IU-Siex ha reiterado la petición de "suspensión" del proceso y su inicio desde cero "ante el cúmulo de anomalías" y para "evitar una nueva sangría en las arcas municipales" por los "recursos millonarios que pueden presentar las empresas". Además, ha dicho que ahora otros grupos "siguen al Pavón que llamaban demagogo cuando decía que los pliegos eran una mierda".

Por su parte, la portavoz de Foro Ciudadano, Carmina Santos, ha resaltado que la intención de su grupo era que el servicio "sea adjudicado, y a ser posible hoy", en primer lugar, ha dicho, "porque es una necesidad para la ciudadanía", y en segundo, "por imperativo legal porque el Pleno no puede dejar de adjudicar la concesión".

"La nulidad del proceso requiere de argumentos muy tácitos que a día de hoy no están", ha agregado Carmina Santos, quien se ha preguntado "en qué situación quedaría el proceso si se produce anulabilidad", así como "en qué situación quedaría la gestión del agua si se municipalizara y con qué recursos".

Además, ha dicho que la normativa legal establece que al no salir como adjudicataria provisional Acciona, el Pleno podía votar por orden de puntuación las siguientes empresas para su adjudicación pero la alcaldesa de Cáceres, Carmen Heras, ha levantado la sesión inmediatamente después de la votación de Acciona, y además los 'populares' han dejado claro que "no" votarían a favor de ninguna otra al creer en la anulabilidad del proceso.

De esta manera, ha quedado bloqueado una vez más el proceso del Concurso del Servicio Integral del Agua en Cáceres, que continuará con la petición de asesoramiento del equipo de Gobierno a órganos consultivos externos porque, según De la Calle, "este bloqueo a la legalidad de aplicación tiene que tener consecuencias", mientras que Valentín Pacheco ha dicho que "ahora es el gobierno municipal quien tiene que decidir cuál es el camino a seguir".