La defensa del acusado en el caso 'Malaya' Jaime Hachuel, quien según las acusaciones se encargaba de las medidas de seguridad del entorno del supuesto cerebro de la trama, Juan Antonio Roca, ha criticado que se intervinieran conversaciones de su cliente, al considerar que fue "meramente accesorio" para investigar al ex asesor del Ayuntamiento de Marbella (Málaga).

El letrado ha indicado que hay "datos no verificables" en los informes policiales del sumario y "un salto en el vacío", al situar a este acusado en el circulo de confianza de Roca, "lo cual no es así". De esta forma, ha precisado que afirmaciones de ese tipo llevaron a intervenir las conversaciones de su defendido.

"Realmente la persona investigada es el señor Roca", ha señalado el abogado, quien ha añadido se le intervinieron las comunicaciones "para ver si sacan algo relevante para la imputación de Roca", por lo que ha considerado que estas medidas no se tendrían que haber tomado contra su defendido, ante "la inexistencia de indicios suficientes".

El abogado se ha adherido a la petición de nulidad de las intervenciones telefónicas y de las entradas y registros; así como a lo expuesto por otros letrados sobre la vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías y a un juez ordinario imparcial.

En este sentido, este letrado, que también ha representado al empresario acusado Cristóbal Peñarroya, ha manifestado que "no se trata de que se ha infringido una norma de reparto para asignarlo a un juzgado o a otro sino que existe una decisión previas y voluntaria del juez de excluir del reparto".

También ha considerado que las detenciones de sus patrocinados "con todo el respeto al juez instructor, fueron ilícitas, ilegales y abusivas, porque no había razones para detener porque hubieran comparecido". "Si innecesaria era la detención, mucho más la prórroga", ha apuntado.