El Tribunal retomó hoy las sesiones después de que los abogados hayan tenido más de un mes —desde el pasado 22 de marzo— para examinar la documentación de la causa que no les fue entregada en su momento durante la instrucción y para complementar los escritos de cuestiones previas y de defensa a partir de lo analizado en dichos documentos. Mañana seguirá la vista con la aportación de escritos.

El abogado Horacio Oliva, que representa a Del Valle, expuso que el acceso a dicha documentación, unos 200.000 folios, "algunos sin foliar", ha puesto de manifiesto que "se puso al descubierto a todo un despacho y la intimidad de sus clientes, con un desprecio de los derechos fundamentales", lo que, a su entender, confirma que se realizó "una investigación prospectiva".

Para Oliva, esto lleva a una "nulidad insubsanable", al entender que "el secreto de las comunicaciones no puede ser desvelado para satisfacer la necesidad genérica de prevenir delitos". "A la vista de la documentación tenemos la prueba de Santo Tomás, la prueba física de que todo un despacho ha sido investigado", dijo el letrado, quien apuntó que están "hasta las cartillas de los nietos de mi cliente".

Asimismo, indicó que la línea de su defensa no ha cambiado, sino que "vamos a mantener que este juicio es nulo", tesis que, según manifestó, "mantendré ante el Tribunal Supremo, el Constitucional y el de Derechos Humanos", al insistir en que "estamos ante atentados a la intimidad que afectan al derecho de defensa", citando jurisprudencia al respecto.

Consideró que la fuente de prueba es "ilícita" y citó una reciente sentencia del Tribunal Supremo que revoca una resolución de la misma sala que juzga este caso al anular las pruebas. También se refirió a la nulidad de escuchas entre abogado y cliente y consideró una "solución razonable" la medida adoptada en el caso 'Gürtel' de "pasar al instructor para ver qué fuentes de pruebas son nulas".

Apuntó a la necesidad de que la documentación examinada esté en la sala durante el juicio para "constatar que mi cliente ha cumplido con la prevención de blanqueo y demostrar que ha sido una investigación prospectiva", afirmó Oliva, quien advirtió de que "si la Sala no quiere hacer acto de instrucción, tendrá que decirle al instructor que la termine". En este sentido, el Tribunal dijo que se procurará que toda la documentación esté a disposición de las partes.

Cadena de custodia

Asimismo, se refirió a la cadena de custodia de esos documentos y precisó que no está en bridas el 20 por ciento de lo intervenido, por lo que hay "una amasijo de documentos". En este sentido, otros letrados defensores hicieron mención a que dicha cadena de custodia "se ha roto", instando también a la nulidad de todo el proceso o de la parte que afecta a sus clientes.

El abogado de Del Valle también habló de las modificaciones hechas por el fiscal en su escrito de acusación, solicitando que se anule ese documento o que se devuelva la causa al juzgado para que se pregunte a su cliente por los hechos "nuevos" introducidos "de forma sorpresiva" en las cuestiones previas, cuando, dijo, "no tiene trámite". En contestación, el fiscal dijo que si se cuestiona dicho escrito, se declare su nulidad, remitiéndose al anterior.

por su parte, la defensa de uno de los notarios, José Carlos Aguilera, añadió que en esta causa hubo "un registro universal" en el que se intervinieron documentos, "mal caracterizados como piezas de convicción", los cuales "han manejado la Policía y el fiscal, pero que sorpresivamente no están en la causa", por lo que pidió un pronunciamiento de la Sala al respecto.

Lamentó que hay una práctica "que se pone de moda" como es "la incautación masiva" de documentos, modelo del que "fue inspirador el juez Miguel Ángel Torres", primer instructor del caso, aunque auguró que la problemática se podrá producir también a la hora del enjuiciamiento de otros macroprocesos como 'Malaya', 'Astapa' o 'Arcos'.

Por su parte, el fiscal Anticorrupción, Juan Carlos López Caballero, volvió a defender la forma de actuar del juez, que calificó de nuevo de "correcta", y señaló que "parece que ha habido un único instructor al que achacar todos los males", en referencia a que hubo otro instructor tras la marcha de Torres, al tiempo que dijo que las resoluciones fueron avaladas por la Audiencia.

Aseguró que no se puede comparar con el caso 'Gürtel' porque son "situaciones diferentes", pues "no estamos ante un abogado que asesora a su cliente en la mejor defensa", sino que a la hora de la creación de empresas, que en este caso supuestamente han servido para "ocultar" el origen de las inversiones, "es indiferente la condición del titular". También dijo que lo impone "el sentido común" el enjuiciamiento en bloques, cuestionado por la defensa de Del Valle.

Asimismo, el fiscal insistió en que "no fuimos al despacho para ver si encontrábamos algo" y en que no se hizo una incautación más selectiva de documentos porque "hubiera sido muy costoso en cuanto al tiempo", negando que se rompiera la cadena de custodia. Por todo esto, solicitó que se inicie la vista como tal, al igual que hizo la abogada del Estado, quien apuntó que no cabe la nulidad del proceso.